Дело №2а-1122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области) обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу: недоимку за 2014 и 2016 годы в размере 1550, 00 рублей и пени в размере 9,72 рублей за период с 02.12.2017 по 07.02.2018 на недоимку за 2016 год в размере 1 271,00 руб., всего – 1559,72 рублей.

В обоснование исковых требований налоговая инспекция указывает, что ФИО1 в соответствии с гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислен земельный налог:

- за 2014 год в размере 427,00 рублей со сроком уплаты по налоговому уведомлению в срок не позднее 01.10.2015;

- за 2016 год в размере 1271,00 рублей со сроком уплаты по налоговому уведомлению в срок не позднее 01.12.2017 (в связи с частичной оплатой сумма налога составляет 1123,00 рублей).

Всего административному ответчику начислена недоимка в размере 1550,00 рублей.

Ответчиком налог в бюджет не уплачен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 начислены пени в размере 9,72 рублей по земельному налогу за 2016 год на недоимку 1271,00 рублей.

Межрайонной ИФНС России №9 по <адрес> ФИО1 направлены налоговое уведомление №55598928 от 23.09.2017 и последующее требование №57814 по состоянию на 09.11.2015 в срок исполнения до 27.01.2016 для погашения задолженности. Налогоплательщиком указанные требования не исполнены.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 1559,72 рублей и обратить на административного ответчика уплату судебных расходов. Одновременно налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

С учётом выполнения требования процессуального законодательства о надлежащем извещении сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что требование № 57814 по состоянию на 09.11.2015 об уплате недоимки по земельному налогу выставлено в адрес ответчика со сроком уплаты до 27.01.2015; требование №6187 по состоянию на 08.02.2018 об уплате недоимки по земельному налогу выставлено в адрес ответчика со сроком уплаты до 03.04.2018.

Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки истек 27.07.2015 и 03.10.2018 года соответственно.

Мировым судьей судебного участка №18 Тверской области 02 декабря 2022г. вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС России №9 по Тверской области о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам было сформировано налоговой инспекцией 30.03.2023 и подано в суд 25.04.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не указывает уважительных причин для пропуска срока для подачи иска в суд.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли повлиять на возможность административного истца совершить соответствующее процессуальное действие в пределах предоставленного законодателем срока.

Законодатель, устанавливая срок обращения в суд, предполагает его достаточным для исполнения уполномоченным органом возложенных на него обязанностей по своевременному обращению в суд за взысканием спорной недоимки.

Поскольку уважительных причин пропуска указанного срока, доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд не представлено, оснований для восстановления срока обращение в суд, по мнению суда, не имеется.

По смыслу положений ст.48 НК РФ, пропуск налоговым органом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу статей 46, 72, 75 Кодекса обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Ввиду утраты возможности взыскания налога по причине пропуска срока, не подлежат взысканию пени, являющиеся способом исполнения обязательства по уплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.