Дело № 2-300/2022

УИД 03RS0020-01-2025-000224-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Регион» к ФИО2 Э,Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2024 года между ООО ПКО «Регион» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №25533918 в электронном виде через систему моментального электронного воздействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 100000,00 руб. на 126 дней. Срок возврата займа - 126 день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору составляет: с 1 по 64 день срока займа 292% годовых, с 65 дня по 65 день срока займа – 170,27 % годовых, с 66 по 125 день срока займа – 0,00 %. С 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292,00 % годовых.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» 23 октября 2024 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «ОТП Мани Мен» уступило, а истец принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и должнику. Задолженность ответчика ФИО2 составляет 141 262,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 80469,51 руб., проценты -57029,35 руб., штрафы (пени) –3763,85 руб. В связи с неисполнением индивидуальных условий договора, ООО ПКО «Регион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесении мировым судьей, но впоследствии определением мирового судьи ль 29 января 2025 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 141 262,71 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5237,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Регион» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2024 года между ООО ПКО «Регион» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 25533918 в электронном виде через систему моментального электронного воздействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 100000,00 руб.

В нарушение Условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» 23 октября 2024 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «ОТП Мани Мен» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе и должнику.

Задолженность ответчика ФИО2 составляет 141 262,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 80469,51 руб., проценты -57029,35 руб., штрафы (пени) -3763, 85 руб.

Сведений о том, что ответчик погасил задолженность, в том числе частично уплатил сумму задолженности, материалы дела не содержат.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан №2-99/2025 от 14 января 2025 г. с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Регион» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 25533918 от 15.04.2024 г. в размере 141262 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 2618 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан №2-99/2025 от 29 января 2025 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от 14 января 2025 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Из представленной истцом выписке по счету усматривается, что 29 апреля 2024 г. ответчиком оплачена сумма в размере 16280,00 руб., 10 мая 2024 г. - 16020 руб., 24 мая 2024 г. – 16270,00 руб., 12 июня 2024 г. – 1627,84 руб., 18 июня 2024 г – 300,00 руб. Таким образом, ответчиком допускались просрочки в погашении кредитной задолженности.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Как следует из представленного истцом расчёта, сумма долга в размере 141262,71 руб. образовалась из суммы основного долга в размере 80469,51 руб., суммы задолженности по процентам в размере 57029,35 руб., суммы задолженности по штрафам (пени) в размере 3763,85 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Принимая во внимание, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, ответчиком допустимыми доказательствами расчет не оспорен, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО ПКО «Регион», руководствуясь статьями 807, 809, 382 ГК Российской Федерации, суд исходит из доказанности заключения между сторонами договора займа, достижения соглашения по существенным условиям договора и факта передачи ответчикам денежных средств, а также ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по договору займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 141262 руб. 71 коп., в том числе суммы основного долга в размере 80469 руб. 51 коп., суммы задолженности по процентам в размере 57029 руб. 35 коп., суммы задолженности по штрафам (пени) – 3763 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5237 рублей 88 копеек, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5237 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 79805 от 17.12.2024 и № 79228 от 24.02.2025 (л.д. 10, 11).

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5237 руб. 88 коп.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В качестве подтверждения расходов на оплату юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг № 26 от 21.02.2025 между ФИО1 и ООО ПКО «Регион» на сумму 10000 рублей за оплату ФИО1 юридических услуг, расходный кассовый ордер № 2602 от 21.02.2025 (л.д. 46, 47).

Установив факт несения расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание положения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 7000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233, 234 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Регион» к ФИО2 Э,Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Регион» задолженность по договору займа в размере 141262 руб. 71 коп., в том числе сумму основного долга в размере 80469 руб. 51 коп., задолженность по процентам в размере 57029 руб. 35 коп., задолженность по штрафам (пени) в размере 3763 руб. 85 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 88 коп., расходы за юридические услуги в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 г.