Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Реутов Московской области Овчинниковой А.Ю.,

административного ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковник полиции ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости, с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г. Реутов и г.о.Балашиха Московской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использований открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование административного иска указал, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено обязательно установление административного надзора, поскольку ФИО5 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Майского районного суда Кабардино- Балкарской Республики по ст. 132 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Кабардино- Балкарской Республики наказание снижено до 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В местах лишения свободы ФИО5 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Балашихинское» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, а также отзыв на возражения административного ответчика.

Административный ответчик ФИО5 и его представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, административный ответчик административный иск признал частично, просил разрешить ему передвижение за пределами г.Реутов и г.о.Балашиха Московской области, а также разрешить пребывание вне жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера трудовой деятельности, т.к. работает водителем грузовых автомобилей ООО «ПФК «Метинвест-Сервис», в его должностные обязанности входит перевозка грузов на территории Москвы, Московской области и соседних регионов, с учетом особенности и протяженности маршрутов следования, дорожной обстановки, возможных технических неисправностей автомобиля, иных обстоятельств, ограничение пребывания вне жилого помещения в вечернее и ночное время, а также запрет на выезд за пределы г.Реутов и Балишихи повлечет невозможность ФИО5 осуществлять трудовую деятельность. Иной профессии он не имеет.

Прокурор полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, трудовая деятельность поднадзорного лица должна осуществляться с учетом ограничений, установленных законом и судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, его представителя, заключение помощника прокурора г.Реутова Московской области, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ст. 132 ч.3 п.«а» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики наказание снижено до 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В местах лишения свободы ФИО5 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета.

В настоящее время судимость за совершение преступления особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего у ФИО5 не снята и не погашена.

Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего указанного в части 2.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 06.04.2024 № 69- ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде: запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, пред-назначенных для детей, организаций отдыха детей и. их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование возражений ФИО5 представил суду копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКФ «Метинвест-Сервис» и дополнительного соглашения к нему, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, положительную характеристику с места работы, а также копии свидетельств о рождении его детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления или административных правонарушений.

Из приговора Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что он совершил умышленное преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что ФИО5 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Возложение на поднадзорное лицо заявленных административным истцом ограничений отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и не может быть признано чрезмерным, не отвечающим принципу справедливости и публичным интересам, установление административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 22.11.2012 № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Довод административного ответчика о том, что ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Реутов и г.о.Балашиха Московской области, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22:00 до 06:00 будут мешать осуществлять ему трудовую деятельность, - является несостоятельным, поскольку применение к поднадзорному лицу указанных административных ограничений основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что указанные ограничения будет нарушать права административного ответчика, в т.ч. право на труд, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, - в отношении ФИО5 подлежит установлению административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы г.Реутов и г.о.Балашиха Московской области;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использований открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Афанасьева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева