Решение по делу № 2А-1343/2023 от 27.04.2023

Дело № 2а-1343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

с участием административного истца ФИО2 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и их отмены, бездействия судебного пристава-исполнителя по не удержанию денежных средств из пенсии должника за март, апрель 2023, бездействие судебного пристава-исполнителя по не уведомлению о взыскании денежных средств по иному исполнительному производству

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в части не удержания и не перечисления денежных средств с должника ФИО1 из пенсии за март, апрель 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с исполнениями исполнительного документа в полном объеме: 143107/19/59034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 120833/20/59034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 30511/21/59034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 113769/21/59034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с данными действиями административный истец не согласен, поскольку считает, что на сегодняшний момент с должника ФИО1 взыскано и перечислено в пользу взыскателя 580 000 рублей, что не соответствует сумме денежных средств взысканных с должника ФИО5 по судебным актам, что существенно нарушает права административного истца как взыскателя.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (л.д. 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с учетом измененных требований к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 незаконными в части не уведомления взыскателя ФИО2 об удержаниях и перечислениях причитающихся ему денежных средств в рамках другого исполнительного производства, по которому он является должником, не направлении в адрес ФИО2 постановления об удержаниях денежных средств по другому исполнительному производству; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части не уведомления должника ФИО2 о том, что с него взыскиваются денежные средства, удержанные по другому исполнительному производству по которому он является взыскателем и перечисляются без его уведомления; о возложении обязанности направить ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства по другому исполнительному производству, предоставить сводку по исполнительному производству по удержанным денежным средствам.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии к производству суда уточнения исковых требований в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о не уведомлении должника ФИО2 о взыскании денежных средств по иному исполнительному производству, где ФИО2 является должником; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, предоставлении сводки по исполнительному производству по удержанным денежным средствам.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, считает, что ему не в полном объеме взыскали денежные средства с должника по решению судов, а исполнительное производство окончили. По его расчетам недоплачено около 80 000 рублей, в связи с чем нарушаются его права. Так же пояснил, что он является должником по исполнительному производству, которое находится в ОСП по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> при перечислении денежных средств с его расчетного счета должен был его уведомить, однако судебный пристав не поставил в известность о списании денежных средств. Считает, что заявленные требования должны быть переданы на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения исполнительного производства, где он является должником, поскольку списание денежных средств произведено судебным приставом ФИО3 ОСП <адрес>.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 143107/19/59034-ИП о взыскании задолженности в размере 603 257,98 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 120833/20/59034-ИП о взыскании задолженности в размере 51 631,38 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 30511/21/59034-ИП о взыскании задолженности в размере 5 087,69 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 113769/21/59034-ИП о взыскании задолженности в размере 20 526,5 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 Общая сумма к взысканию определена в размере 680 503,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 42-43).

Из справки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ФИО2 поступили денежные средства от должника ФИО1 в размере 225 730,86 руб., которые в дальнейшем были взысканы в размере 183 502,80 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> (л.д.74).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 737 355,77 рублей и перечислено взыскателю ФИО2 497 000,75 рублей, удержано с должника исполнительского сбора 48 106,83 руб., 183 502,80 руб. взысканы со счета ФИО2 в пользу взыскателя по ИП ФИО3 ОСП <адрес>, где ФИО2 должник (л.д. 66-83).

Общая сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 680 503,55 рублей (задолженность по исполнительному производству 143107/19/59034-ИП в размере 603 257,98 рублей + задолженность по исполнительному производству 120833/20/59034-ИП в размере 51 631,38 рублей + задолженность по исполнительному производству 30511/21/59034-ИП в размере 5 087,69 рублей + задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 20 526,5 рублей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 200 000 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству 143107/19/59034-СД от ДД.ММ.ГГГГ (ОСП по <адрес>) одновременно является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ОСП по <адрес>).

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 68, части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он, должник, выступает в качестве взыскателя.

В ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В данном случае денежные средства, на которые обращено взыскание и которые были взысканы в рамках исполнительного производства N 143107/19/59034-СД от ДД.ММ.ГГГГ (ОСП по <адрес>) не относятся к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> установлено, что в ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП, из которого постановлено, обратить взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по <адрес>, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> удержанные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 502,80 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, исходя из переведенных денежных сумм, расчета задолженности, должник ФИО1 в полном объеме погасила задолженность перед ФИО2 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в не перечислении денежных средств на счет доверенного лица ФИО2 в счет погашения задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 об окончании исполнительных производств являются законными и правомерными.

Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемым действием в настоящее время нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца ФИО2 не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП на дату рассмотрения дела по существу не отменено, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 выразившееся в не удержании и не перечислении денежных средств с должника ФИО1 из пенсии за март, апрель 2023 года, а также признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительных актов не исполнены в полном объеме.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 выразившееся в не перечислении денежных средств из пенсии ФИО1 за март, апрель 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем меры принудительного исполнения отменены.

Требования в части не уведомления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 взыскателя ФИО2 об удержаниях и перечислениях причитающихся ему денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 является должником, не направлении в адрес ФИО2 постановления об удержаниях денежных средств по другому исполнительному производству также не подлежат удовлетворению, поскольку требования об уведомлении о наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-СД ОСП по <адрес>, поскольку пристав не производила ни каких действий в данном исполнительном производстве.

Доводы административного истца, о том, что данное административное дело необходимо передать по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> по месту выполнения должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> у которой находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО2 суд считает ошибочными в соответствии со ст. 22 КАС РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия судебного пристава-исполнителя по не удержанию денежных средств из пении должника за март, апрель 2023; бездействие судебного пристава-исполнителя по не уведомлению о взыскании денежных средств по иному исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1343/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-000955-06