Дело № 2-1879/2022 29 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре Шкотовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав что является собственником автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный номер №, год выпуска 2012. 10.12.2021 года автомобиль истца был припаркован во дворе дома 73/39 по Кронверскому пр. в г. Санкт-Петербурге, в котором расположена квартира №, в которой истец зарегистрирован и проживает. В момент нахождения автомобиля припаркован-ным у дома, на него произошло падение наледи с крыши дома № 73/39 по Кронверскому пр. в г. Санкт-Петербурге, повреждения от падения наледи с крыши истец обнаружил, придя в 17 часов 10 минут 13.12.2021 года к автомобилю, а именно были повреждены следующие элементы автомобиля: панель крыши - вмятина, деформация, сколы: рейлинги - царапины, потертости: панорамное стекло - разбито; шторка панорамного окна - деформирована; обшивка панели крыши - деформирована.
Указывая, что ответчик является управляющей компанией дома, с крыши которого произошло падение снега и наледи, истец с учетом уточнений к иску просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai», государственный номер №, год выпуска 2012 в размере 220100 рублей; штраф в размере 110 050 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7705 рублей; расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверен-ности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании дове-ренности, в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные в дело возражения
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный номер №, год выпуска 2012 принадлежит истцу на праве собственности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.12.2021 г. припарковал свой автомобиль по адресу: г.СПБ. Кронверкский пр. д.73/39 во дворе и ушел домой. ФИО4 находилась в исправном состоянии, видимых следов повреждений на автомобиле не было. Вернувшись к автомобилю 13.12.2021 г. примерно в 17:10 обнаружил на ней следующие механические повреждения: повреждение ЛКП с вмятинами на крыше, множественные трещины с пробитием панорамного остекления крыши. По данному факту в этот же день ФИО1 обратился с заявлением в территориальный отдел полиции. На момент парковки никаких ограждений, предупреждающих объявлений не было.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2021 года, вынесенным ууп 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материала проверки КУСП-22055 1 следует, что 13.12.2021 г. в 18 отдел полиции с заявле-нием обратился ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> по факту повреждения его автомобиля «Ниссан Кашкай» грз №, пояснив что вышеописанные обстоятельства и указав, что 13.12.21 г. днем по вышеуказанному адресу альпинисты скидывали снег с крыши и попали большими кусками снега и льда в его автомобиль.
Факт повреждения автомобиля подтверждается осмотром автомобиля и объяснениями заявителя.
Дом по адресу Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д.73/39 обслуживается ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произ-вести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или иму-ществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причи-нившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. I ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия их вины как юридически значимое обстоятельство.
Факт причинения вреда имуществу истца в результате падения наледи с крыши жилого дома подтверждается пояснениями истца, постановлением 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 13.12.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства происшествия.
Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмот-рено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благопри-ятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражда-нам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, в силу приведенных положений закона на ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.
В соответствии с п.п. 5.13 п. 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 г. N 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» для предот-вращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосто-рожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществля-ется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.
Таким образом, именно ответчику, осуществляющему функции по управ-лению общим имуществом жилого дома, к которому относится и кровля дома 73/39 по Крнверкскому пр. в Санкт-Петербурге принадлежала обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега. Однако данная обязанность не была исполнена ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» надлежащим образом, в результате чего в ходе уборки крыши вышеуказанного дома были причинены повреждения автомобилю истца.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств размещения объявлений либо сигнальной ленты, границы которой были бы нарушены истцом при парковке автомобиля, в материалы дела ответчиком представлено не было.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения наледи с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела ответчиком относимых и допустимых доказа-тельств того, что автомобиль истца не мог быть поврежден при указанных истцом обстоятельствах, в том числе вследствие отсутствия снега, наледи на крыше, их своевременной уборки, либо что автомобиль был поврежден в результате падения наледи с крыши другого дома либо по иной причине, не представлено. Отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком также не доказано.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, возник в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, возложенного на ответчика, как на управляющую организацию, вследствие чего материальный ущерб должен быть возмещен истцу ответчиком ООО «ЖКС №2 Петроградского района».
Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехни-ческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный номер <***>, год выпуска 2012, принадлежащего истцу, поврежденного 13.12.2021 года падением наледи с крыши дома на указанное транспортное средство на дату происшествия и на текущее время.
В соответствии с заключением экспертов 60/2-1879/2022 ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 03.06.2022 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марки «Nissan Qashqai», государственный номер <***>, год выпуска 2012 13.12.2021 года в результате падения снега и льда округленно составляет 208700 рублей по состоянию на дату происшествия, 220100 рублей на дату составления заключения.
Истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений к иску в счет восстановительного ремонта 220100 рублей, ответчик против возмещения в таком размере возражал, полагая, что возмещению подлежит ущерб на дату события, т.е. 208700 рублей.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некото-рых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Фе-дерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необхо-димо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В состав реального ущерба входят не фактические расходы, понесенные потерпевшим, а расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права потерпевшего, т.е. экономически обоснованные.
Разрешая требования о возмещении ущерба суд приходит к выводу об обоснованности данных требований по праву и по размеру, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб имуществу истца был причин вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, доказательств обратного ответчиком не представлено, с учетом диспозиции ст. 15 ГК РФ, размер ущерба суд определяет на дату рассмотрения дела (проведения оценки экспертом).
Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание, что с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомо-биля истец вынужден был обратиться к оценщику, материалами дела подтвер-ждено, что истцом оплачены услуги оценщика в сумме 12000 рублей, указанные расходы необходимы для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 12000 рублей.
Требования истца о взыскании с ООО «Жилкомсервис №1» на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с 19.10.2019 года в качестве знакомого по отношению к соб-ственникам квартиры.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Из материалов дела следует, что истец не является собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д.73/39, находящимся в управлении ООО «Жилкомсервис N 2 Петроградского района», договорные отношения между сторонами отсутствуют, ущерб автомобилю истца причинен ответчиком в результате деликтного обязательства, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5401 рублей
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить ча-стично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 220100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, госпошлину в размере 5401 рублей.
В иной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.
Судья: Мазнева Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022