66RS0012-01-2022-001926-85
Дело № 2-1662/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г Каменск-Уральский 13 декабря 2022 года
Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в общей совместной собственности сторон находится 3-х комнатная квартира по <адрес>. Поскольку в настоящее время фактически брачные отношения между сторонами прекращены, имеются разногласия относительно пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным, истец просит определить порядок пользования квартирой путем закрепления за ФИО3 комната № 3 площадью 15,1 кв.м., за истцом и несовершеннолетними детьми комнаты № 1,2 площадью 11,9 кв.м. и 10.5 кв.м. соответственно.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Просят суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал о том, что в настоящее время площадь комнаты уменьшена в связи с произведенной перепланировкой, которая не узаконена. Полагает возможным определить в пользование комнату № 1 площадью 11.9 кв.м.
Представитель ТОИОГВ СО «Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или требования о перепланировке жилого помещения.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 22.09.2022 следует, что 3-х комнатная квартира по <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1, ФИО3
Указанное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, а также кредитного займа в ПАО «Банк ВТБ».
Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от 08.09.2022, объяснений сторон в судебном заседании, в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 19.10.2020, ФИО4 с 19.10.2020, ФИО2 с 19.10.2020, ФИО3 с 19.10.2020.
В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.
Сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется.
Из представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта помещения, следует, что общая площадь жилого помещения по <адрес> составляет 57,4 кв.м., при этом жилое помещение состоит из трех комнат площадями 11,9 кв.м., 10,5 кв.м. и 15.1 кв.м. Из объяснений сторон, представленного в материалы дела в копии кадастрового паспорта усматривается, что комнаты являются изолированными.
Стороны не оспаривали тот факт, что в период совместного проживания комната № 2 находилась в пользовании несовершеннолетнего ФИО4, комната № 1 являлась спальней С-ных, в которой стояла кроватка несовершеннолетней ФИО2 До настоящего времени в указанных комнатах № 1 и № 2 находятся мебель и вещи детей.
При этом учитывая планировку квартиры, состав лиц, обладающих правом пользования спорным жилым помещением, ранее сложившийся порядок пользования спорными комнатами, на основании положений приведенных выше правовых норм, а также объяснений сторон, суд полагает, что за ответчиком ФИО3 необходимо закрепить в пользование комнату № 3, площадью 15,1 кв.м. (зал), а за ФИО1 и несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО2 комнаты № 2 (детская), площадью 10,5 кв.м. и № 1 площадью 11,9 кв.м.(спальня). Иные помещения (кухню, туалет, коридор, ванную) – оставить в их совместном пользовании.
Указанный порядок пользования не нарушает прав и законных интересов как сторон, так и несовершеннолетних детей, фактически сложился между сособственниками длительное время.
При этом доводы ответчика об уменьшении площади комнаты № 3 в связи с произведенной перепланировкой судом отклонятся, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, перепланировка произведена без проекта и без согласования с компетентными органами.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилого помещения удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>:
- предоставить в пользование ФИО1 <*****>, несовершеннолетним ФИО4 <*****>, ФИО2 <*****> комнаты № № 1, 2 на поэтажном плане, площадями 11,9 кв.м. и 10,5 кв.м. соответственно;
- предоставить в пользование ФИО3 <*****>, комнату № 3 на поэтажном плане, площадью 15,1 кв.м.;
- иные помещения (кухню, ванную, туалет, коридор) – оставить в их совместном пользовании.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.