Решение по делу № 2-1901/2023 от 24.08.2023

№2-1901/2023

03RS0007-01-2023-001541-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Акамовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан" о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан" о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что является собственником ....10/1 по Проспекту Октября ..., что подтверждается договором купли-продажи б/н от < дата >, квартира находится в общей совместной собственности, с супругой ФИО3.

< дата > из квартиры, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры (спальной комнаты) горячей водой. Согласно акта осмотра от < дата > залив произошел в результате прорыва пластинчатого радиатора в ... собственниками которой являются ФИО4 и ФИО5.

В результате затопа в спальной комнате образовались повреждения потолка, стен, пола, электрооборудования, пришли в негодность вещи. Данные повреждения отделки и имущества зафиксированы в акте от 09.01.2023г., а также в акте осмотра, проведенного 24.01.2023г. экспертом-оценщиком ФИО6 в присутствии всех заинтересованных лиц, в том числе представителя ответчика, ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ».

Многоквартирный дом, в котором располагается пострадавшая от залива квартира, находится под управлением ОАО «УЖХ ... городского округа ... Башкортостан».

В день залива, а также в дни, предшествовавшие этому, в квартирах жильцов дома имели место так называемые «перетопы», температура в жилых помещениях достигала 30 градусов. Старщий по подьезду, ФИО7, неоднократно обращалась по этому поводу с заявками. Прорывы радиаторных батарей происходили и в близлежащих домах. В некоторых из домов, пострадали несколько квартир одномоментно.

Согласно Акта экспертного исследования ...-И-2023 от < дата > причиненный заливом квартиры материальный ущерб составил 211 400 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7000 руб.

01.02.2023г. в канцелярию ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан" была доставлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, в сумме 218 400 руб. Указанная претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем просит взыскать с ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан" убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 211 400 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан", третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "БашРТС", ООО ЖК 55, временный управляющий ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ..." - ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вины, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < дата > ... управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

B соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от < дата > ...-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: Респ.Башкортостан,...,..., что подтверждается договором купли-продажи б/н от < дата >, а также выпиской из ЕГРН от < дата >.

Вышеуказанный многоквартирный дом, находится под управлением ОАО «УЖХ ... городского округа ... Башкортостан».

< дата > из квартиры, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры (спальной комнаты) горячей водой.

Согласно акта осмотра ООО «ЖЭУ 55» от < дата > залив произошел в результате прорыва пластинчатого радиатора в ... собственниками которой являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно пояснений истца в день залива, а также в дни, предшествовавшие этому, в квартирах жильцов дома имели место так называемые «перетопы», температура в жилых помещениях достигала 30 градусов. Старший по подъезду ФИО7, неоднократно обращалась по этому поводу с заявками. Прорывы радиаторных батарей происходили и в близлежащих домах. В некоторых из домов, пострадали несколько квартир одномоментно.

С целью установления рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Респ.Башкортостан, ..., ... ФИО2 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО6

< дата > экспертом-оценщиком ФИО6 в присутствии ФИО2, ФИО4 представителя ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» ФИО9 был произведен осмотр жилого помещения.

Согласно акта экспертного исследования от < дата > ...-И-2023 об определении величины материального ущерба от залива квартиры (стоимости восстановительного ремонта и материалов, необходимых для возвращения квартиры в первоначальное состояние до залива квартиры, а также стоимости поврежденного имуществ) произошедшего < дата > в ... расположенной по адресу : Респ.Башкортостан,...,л.10/1, величина материального ущерба составила 211 400 руб.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика представителя ОАО «УЖХ ...» ФИО10 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению экспертизы ООО «Консалт» ...С-23 от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: Респ.Башкортостан, ..., ... на дату затопления < дата > составила 121 700 руб.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертизы и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики наблюдения, описания, анализа и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы экспертов основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Так в судебном заседании установлены обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности управляющей компании ОАО «УЖХ ... ГО ...» в виде возмещения убытков - факт залива жилого помещения истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков.

В свою очередь ответчиком ОАО «УЖХ ... ГО ...» не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в заливе жилого помещения истца или причинение вреда вследствие непреодолимой силы, действий иных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца ущерб, причиненный затоплением, в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 121 700 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Достаточным условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении вопроса о размере подлежащей к взысканию суммы компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 61 850 руб. (121 700 руб. + 2 000 руб.): 50%.)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта проводившего досудебную оценку в размере 7 000 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от < дата >, также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Экспертная организация ООО «Консалт» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 40 000 руб.

Учитывая, что экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ООО «Консалт» расходы за производство экспертизы в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией А ... от < дата >.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, количества судебных заседаний и объема выполненных работ с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 934 руб. (3 634 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера (моральный вред)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан" о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО2 убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 121 700 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., штраф в размере 61 850 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу ООО «Консалт» расходы по судебной экспертизе в размере 40 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 934 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ронжина