Дело №2-2585/2023 05 июля 2023 года
29RS0023-01-2023-000992-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Турчиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак ..... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Aveo.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило 81000 руб. по договору ОСАГО.
При заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак <***> ответчик указал недостоверную мощность автомобиля – 99,9 л.с., в то время как мощность автомобиля составляет 101 л.с. Указанные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению страховой премии при заключении договора ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» вправе требовать в ответчика выплаты денежных средств в размере 81000 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 81000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 630 руб.
Представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении в отношении принадлежащего ему автомобиля Ford Focus ..... договора ОСАГО сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении мощность двигателя 99,9 л.с.
В указанный день между сторонами был заключен договор ОСАГО с использованием электронной подписи на сайте www.ingos.ru, размер страховой премии составил 5639 руб. 90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак ..... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Aveo.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило 81000 руб. по договору ОСАГО.
Истцом в обоснование исковых требований представлены сведения о проверке автомобиля ответчика в программе ЭВМ «Автокод», из которых следует, что мощность автомобиля составляет 101 л.с.
Представленные истцом сведения противоречат данным, содержащимся в карточке учета транспортного средства ответчика, согласно которой мощность автомобиля ответчика составляет 100 л.с.
Кроме того, данные в карточке учета транспортного средства противоречат имеющимся на руках у ответчика паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации автомобиля, из буквального содержания которых следует, что мощность автомобиля составляет 99,9 л.с.
Изложенное свидетельствует, что ответчик представил страховщику именно те данные о мощности автомобиля, которыми он обладал.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик при заключении договора ОСАГО не имел намерений и не предоставлял недостоверных сведений относительно мощности автомобиля, поскольку руководствовался имевшимися у него на руках документами на автомобиль.
В то же время, обстоятельства, связанные с предоставлением, по мнению истца, ответчиком недостоверных сведений были установлены после заключения договора страхования, тогда как страховщик обязан осуществить проверку предоставляемых сведений при заключении договора.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023