<№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судьи Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в 00 часов 55 минут произошло ДТП <данные изъяты> по ул. <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО5 С.Ш. О., <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис <данные изъяты>. В результате ДТП от <Дата> вред был причинен <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>. <Дата> в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от собственника ТС <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> ФИО3 <Дата> был организован осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, по проведении которого составлен акт осмотра ООО «<данные изъяты>» <№> от <Дата>. На основании заявления потерпевшего, был организован дополнительный осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, по проведении которого составлен акт осмотра ООО «<данные изъяты>» <№> дополнительный от <Дата>. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составила 239 200 руб. В пользу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 239 200 руб. - п/п <№> реестр 630 от <Дата>, п/п <№> реестр 709 от <Дата>, п/п <№> реестр 823 от <Дата>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 Обратился с исковым заявлением в <данные изъяты> где, по рассмотрении иска было вынесено решение от <Дата>, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> составил 367 300 руб.В связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в сумме 128 100 руб. (367 300 руб. (размер ущерба, установленный решением Советского районного суда <адрес> от <Дата>) - 239 200 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Решение Советского районного суда <адрес> от <Дата> было исполнено САО «РЕСО- Гарантия», в частности было доплачено взысканное судом страховое возмещение в сумме 128 100 руб. - п/п <№> от <Дата>. Из полиса <данные изъяты> следует, что управлявший в момент ДТП от <Дата> <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> ФИО1, не был включен в полис в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством. Тем самым САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> <№> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 128 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 762 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчика в размере 139 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спору, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 00 часов 55 минут произошло ДТП <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО5 С.Ш. О., <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис <данные изъяты>

В результате ДТП от <Дата> вред был причинен <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>. <Дата> в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от собственника <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> ФИО3

<Дата> был организован осмотр поврежденного ТС <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, по проведении которого составлен акт осмотра ООО «Нэк-Груп» <№> от <Дата>.

На основании заявления потерпевшего, был организован дополнительный осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> по проведении которого составлен акт осмотра ООО «Нэк- Груп» <№> дополнительный от <Дата>.

Согласно экспертного заключения ООО «Нэк-Груп» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составила 239 200 руб.

В пользу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 239 200 руб. - п/п <№> реестр 630 от <Дата>, п/п <№> реестр 709 от <Дата>, п/п <№> реестр 823 от <Дата>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 Обратился с исковым заявлением в <данные изъяты>.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 128 100 руб., неустойку в размере 40000, 00 руб.,компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.,штраф в размере 4000,00 руб., судебные расходы в размере 31800,00 руб.

Во исполнении указанного решения САО «РЕСО- Гарантия», доплачено взысканное потерпевшему страховое возмещение в сумме 128 100 руб. - п/п <№> от <Дата>.

Согласно полиса <данные изъяты> ФИО1, не был включен в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ТС Мазда СХ5, номерной знак <***> на момент ДТП.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался. Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. в,г,д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,00 руб., 139,00 руб. по отправке искового заявления ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 чу (паспорт <№>)) в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>) 84853 руб. 30 коп, в счет возмещения ущерба в сумме 128 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 762 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчика в размере 139 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко