Мотивированное решение составлено 15.03.2023 Дело № 2а-207/2023

УИД 66RS0050-01-2023-000111-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 февраля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю СевеР.ьского Р.И. Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Североуральский городско суд с указанным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства от 29.12.2022 №166447/22/66049-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства истец была ознакомлена под роспись 12.01.2023. 29.12.2022 судебный пристав-исполнитель по телефону позвонила и угрожала, что если она не передаст ребенка ФИО4, то они приедут с сотрудниками полиции и будут взламывать дверь и изымать ее дочь для прогулки с ФИО4, если они не изымут ребенка, то выпишут штраф 5000 рублей, на что она ответила, что не передаст ребенка в 34 градусный мороз, так как 3 часа на 34 градусном морозе для ребенка может обернуться плачевно. Судебный пристав- исполнитель ответила, что в решении про мороз ничего не сказано.

Судебный пристав-исполнитель передала поручение на исполнение по исполнительному листу в ПДН ОМВД г. Североуральска, поэтому стали приезжать сотрудники полиции в форме. 31.12.2022 приехала сотрудник полиции в форме, чем была напугана ее дочь. 31.12.2029 она дала объяснения, у не с ребенком были запланированы с ребенком мероприятия на 14.01.2023 и а 15.01.2023, куплены билеты в кино, сотрудник сфотографировала билеты.

26.01.2023 ей позвонила судебный пристав-исполнитель и сказала, что она должна предоставить график и отчет по прогулкам ФИО4, сказала, что ФИО4 может вывозить ребенка в город Североуральск. Истец возразила, что в решении суда нет разрешения о вывозе ребенка с поселка Черемухово. Также судебный пристав сказала, что она обязана передавать ребенка независимо от своих планов, что обязана отчитываться перед ФИО4 куда пошла с ребенком, сказала, что на нее возбуждено куча дел. Также сказала, что ФИО4 не должна давать ей отчет куда она поведет ребенка, где и как она будет проводить время с ее дочерью. Пояснения истца судебный пристав-исполнитель слушать не хотела, а говорила, что она во всем обязана перед ФИО4

29.01.2023 в 14.00 ей позвонила судебный пристав-исполнитель И.Е.В. и пояснила, что она должна явиться 30.01.2023 в Р. г.Североуральска. В 14-12 этого же числа ей позвонил сын ФИО10 и пояснил, что судебные приставы не просто стучали, а долбили в дверь. Он дверь открыл, И.Е.В. спросила дома ли она (ФИО1). Сын ответил, что нет, И.Е.В. несовершеннолетнему ребенку начала пояснять, что она должна и обязана находиться в указанное время дома, и выходить из дома обязана до 14.00 или после 17.00. Далее И.Е.В. пояснила сыну, о мать делает сама себе хуже, что ей будут давать штрафы, а далее посадят в тюрьму. Сын испугался и пояснил, что мать уехала в пятницу. В 14.19 ас. этого же числа она перезвонила И.Е.В. и спросила, имеет ли она право пояснять несовершеннолетним детям, кому и что она обязана. На что судебный пристав пояснила, что она звонит на ее личный телефон и отвечать на вопросы она не будет, и положила трубку.

Действия, предусмотренные постановлением от 29.12.2022 № 166447/22/66049-ИП, а именно: Определить порядок общения истца ФИО4 с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- два раза в месяц в субботу или воскресенье. по договоренности, с 14-00 до 17-00 вне места жительства несовершеннолетней в местах, предназначенных для отдыха детей, не нарушая режим ребенка, забирая ребенка по месту жительства матери с последующим возвращением ребенка по месту жительства матери.

В случае, когда стороны по каким-то причинам не могут забрать ребенка с места жительства, либо предоставить ребенка в силу сложившихся обстоятельств, то заранее обязаны предупредить об этом друг друга.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в общении с несовершеннолетней племянницей ФИО3.

Обязать стороны не обсуждать в присутствии ребенка негативные стороны друг друга и родственников, не настраивать ребенка против одной из сторон. В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

В указанном решении указано, что ФИО4 будет общаться с ее дочерью, поэтому она должна заранее извещать о желании общаться, а не она обязана перед нею отчитываться. Общение должно быть в местах, предназначенных для отдыха детей, а не дома и не вывозить в другой населенный пункт, как предлагала судебный пристав. За это время ФИО6 ни разу не известила ее заранее о желании общения с ребенком, а вызов сотрудников полиции является моральным воздействием на ее ребенка, что отрицательно сказывается на ее психике. ФИО4 не предоставила сведения где она намерена провести время с ребенком. Судебный пристав-исполнитель не предоставила ей ни место проведения времени, ни предоставила обязательство, что ФИО4 не будет морально воздействовать на психику ребенка.

Такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца и ее дочери, которой судебный пристав-исполнитель угрожает насильственными действиями изъятия Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного просила признать незаконными действия-угрозы, бездействие - не истребование необходимых документов об общении с ребенком - административного ответчика.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем истребования необходимых документов у ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, пояснила, что незаконными со стороны судебного пристава-исполнителя И.Е.В. были угрозы, которые заключались в том, что она говорила, что на нее (ФИО1) будет наложен штраф 5 000 руб., будут изымать ребенка, она воспринимала эти слова, как угрозу. Она просто просили, чтобы ФИО4 предоставляла информацию, куда она пойдет с ее дочерью, а судебный пристав ей сказала, что это она (ФИО1) должна отчитываться перед ФИО5. Мероприятия она с ребенком не планировала, все произошло спонтанно.

Представитель административного истца ФИО7 доводы административного иска поддержала, пояснила, что незаконные действия судебного пристава выразились в угрозах ФИО1, если пристав что-либо разъясняет, то это не должно быть в форме угроз. Устранить допущенные нарушения судебный пристав должна путем возложения обязанности на ФИО4 предоставить обязательство не воздействовать на ребенка и информацию, где она будет проводить время с дочерью истца.

Ответчики судебный пристав-исполнитель И.Е.В. и УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что административный иск удовлетворению не подлежит. Судебный пристав исполняет свои обязанности в интересах обеих сторон, с ней связываются по телефону, пристав просила ее предоставить свой график общения с ребенком, она предоставила, согласовать данный график с ФИО1 не получается, она на контакт не идет. Сотрудников полиции вызывает на, а не судебный пристав, когда приходит по графику общаться с дочерью истца, а последняя не открывает двери. С момента вступления решения суда в законную силу с ребенком она не виделась ни разу.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.12.2022 исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения истца ФИО4 с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- два раза в месяц в выходной день, в субботу или воскресенье, по договоренности, в периоде 14-00 час. до 17-00 час. на улице при подходящих погодных условиях, в иных общественных местах, не нарушая режим дня ребенка, забирая ребенка по месту жительства матери с последующим возвращением ребенка по месту жительства матери.

В случае, когда стороны по каким-либо причинам не могут забрать ребенка с места жительства, либо предоставить ребенка в силу сложившихся обстоятельств, то заранее обязаны предупредить об этом друг друга.

ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО4 в общении с несовершеннолетней племянницей ФИО3

Обе стороны обязаны не обсуждать в присутствии ребенка негативные стороны друг друга и родственников, не настраивать ребенка против одной из сторон.

На основании указанного определения 27.12.2022 выдан исполнительный лист. 29.12.2022 на основании заявления ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 166447/22/66049-ИП, с данным постановлением ФИО1 ознакомлена лично под роспись 12.01.2023.

30.01.2023 ФИО1 получила у судебного пристава требование о предоставлении графика общения с ребенком в течение трех дней.

17.01.2023 требование о предоставлении графика общения с ребенком вручено ФИО4

31.12.2022 в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску зафиксировано обращение ФИО4 о том, что ее не пускают к ребенку, направлен инспектор ОДН ФИО8 по данному факту 01.01.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

14.01.2023 в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску вновь зафиксировано обращение ФИО4 об отказе в свидании с несовершеннолетним ребенком, направлен инспектор ОДН ФИО8

18.01.2023 ФИО4 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу СевеР.ьского Р. о неисполнении ФИО1 решения суда и просьбой привлечь ФИО1 к ответственности.

21.01.2023 в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску вновь зафиксировано обращение ФИО4 об отказе в свидании с несовершеннолетним ребенком, направлен инспектор ОДН ФИО8 материалы проверки по заявлению переданы в СевеР.ьское Р..

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем И.Е.В. составлен акт о том, что ФИО1 препятствует общению ребенка ФИО3 с ФИО4

28.01.2023 судебным приставом-исполнителем И.Е.В. составлен аналогичный акт, двери в квартиру ФИО1 отрыл молодой человек и сообщил, что ФИО1 с детьми уехала в пятницу, вернется только в воскресенье вечером.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

Также 30.01.2023 ФИО1 вручено требование об исполнении и предоставлении графика общения с ребенком.

30.01.2023 ФИО4 вновь обратилась в ОМВД России по г. Североуральску для фиксации факта неисполнения решения суда ФИО1

Также ФИО4 обращалась в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску по факту неисполнения решения суда ФИО1 05.02.2023.

15.02.2023 ФИО1 под роспись вручено требование о предоставлении графика общения ребенка с ФИО4, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2,3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2,3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из ч. 3,4 ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно вручала должнику ФИО1 требование об исполнении требований исполнительного документа, ФИО1 данные требования не исполнялись, судебный пристав-исполнитель И.Е.В. выезжала по месту жительства должника ФИО1, однако меры, принимаемые к должнику в целях исполнения решения суда не принесли результата.

Также взыскателем ФИО4 неоднократно фиксировались факты отказа ФИО1 передачи ребенка для общения, вызывались сотрудники полиции.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 на момент рассмотрения дела ни разу не передала ребенка для общения ФИО4, то есть решение суда не исполняет.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем И.Е.В. правомерно принимались меры, предусмотренные законодательством для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа. Также судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с неисполнением требований.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что судебный пристав И.Е.В. угрожала ей штрафом и отобранием ребенка, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, административный истец показала, что судебный пристав уведомляла е о том, что примет меры для принудительного исполнения решения суда, разъяснения судебного пристава она восприняла как угрозы в свой адрес.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебный пристав И.Е.В. вызывала сотрудником полиции для того, чтобы оказать давление на нее, поскольку в судебном заседании установлено, что сотрудники ОДН ОМВД России по г. Североуральску приезжали к ФИО1 по вызову ФИО4

Таким образом, судебный пристав-исполнитель И.Е.В. действовала в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ. Действия судебного пристава-исполнителя И.Е.В. являются законными и обоснованными, направленными на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна