Дело № 2 – 1859/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Канаеве И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Твери с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное Нотариусом ФИО2 исполнительную надпись нотариуса устанавливающий задолженность в рамках Договора № от 01 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 основную сумму задолженности в размере 1 756 614 рублей 06 копеек в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».
В обосновании заявления указано, что 19 апреля 2023 года по требованию АО «Райффайзенбанк» нотариусом нотариальной палаты Тверской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2021 года.
О совершении спорного нотариального действия истец узнала только 21 апреля 2023 года, когда пришло уведомление через Единый портал государственных и муниципальных услуг об исполнительном производстве №457587/23/77023-ИП от 20 апреля 2023 года возбужденном судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП на основании данной исполнительной надписи, предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 756 614 рублей 06 копеек.
Заявитель полагает, что в нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения.
Кроме того, нотариус надлежащим образом не уведомил истца о совершении исполнительной надписи в установленный срок.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрении дела в виду направления запроса на Почту России. Ранее в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что не получала уведомления от банка. Также пояснила, что кредитный обязательства исполнялись по мере возможности.
Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в связи со сроками нахождения дела в производстве.
В судебное нотариус ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 11 ноября 2021 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 006 000 рублей на срок до 28 ноября 2026 года.
Согласно п. 17 кредитного договора задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
10 марта 2023 года АО «Райффайзенбанк» согласно части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности, размер которой по состоянию на 07 марта 2023 года составляет 1 767 682 рубля 21 копейка, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также отчетом с почтовым индетификатором 10204281617736, которое 13 марта 2023 года не было вручено адресату, по обстоятельствам, зависящим от него.
Поскольку задолженность по названным договорам, рассчитанная на дату 07 марта 2023 года не была погашена ФИО1, АО «Райффайзенбанк» спустя 14 дней, а именно 19 апреля 2023 года, обратился к нотариусу Тверского городского нотариального округа, за совершением исполнительной надписи предоставив кредитный договор, заявление о предоставлении индивидуального кредита, уведомление/требование о досрочном погашении задолженности с реестром отправки.
09 апреля 2023 года нотариусом ФИО2 (<...>) совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффазйенбанк» задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2021 года, образовавшейся за период с 28 декабря 2022 года по 18 апреля 2023 года, сумму основного долга в размере 1 736 210 рублей 04 копейки, проценты в размере 8 766 рублей 14 копеек, расходы понесенные взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 11 637 рублей 88 копеек.
Судом учтено, что согласно пояснениям ФИО1 данных в судебном заседании, она не надлежащим образом исполняла кредитные обязательства. Оплату кредита производила по финансовой возможности.19 апреля 2023 года Нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 заказным письмом была направлена исполнительная надпись, которая была получена ФИО1, 24 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым индентификатором 80111183167766.
Таким образом, вопреки доводам заявителя в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение тот факт, что АО «Райффайзенбанк» исполнил обязанность по направлению ФИО1 уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариусом исполнены требования ст. 91.2 Закона о «Нотариате» и исполнительная надпись отправлена должнику 19 апреля 2023 года.
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за неполучение корреспонденции лежит на заявителе ФИО1
Поэтому требования закона относительно возможности совершения исполнительных надписей исключительно в отношении бесспорных требований, как это установлено статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I и условиями кредитного договора от 01 сентября 2021 года по данному делу соблюдены.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности соответствующим способом, факт предварительного уведомления должника кредитором подтвержден материалами дела.
Доводы заявителя о том, что Банк о задолженности его не уведомлял, опровергаются предоставленным отчетом почтового отслеживания, в соответствии с которым уведомление о досрочном погашении кредита было направлено ФИО1 по месту ее регистрации, однако не было получены и возвращено без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает, что уведомление считается доставленными в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.
Также суд отмечает, что банком к взысканию требовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Суммы штрафов и неустойки с ФИО1 по исполнительной надписи не взыскивались.
Доводы заявителя о том, что нотариус не извещал заявителя о совершенной исполнительной надписи отклоняются судом, поскольку они не имеют правового значения для проверки законности совершения исполнительной надписи.
В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Оформление нотариального действия - совершения исполнительной надписи выражается в форме двух документов.
Во-первых, нотариус прикрепляет подлинный экземпляр исполнительной надписи к копии документа, устанавливающего задолженность. Во-вторых, на подлинном документе, устанавливающем задолженность, нотариус проставляет отметку о совершенной исполнительной надписи.
После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.
Соответственно не направление по адресу фактического проживания должника данного уведомления само по себе не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи незаконным.
Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.
Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, нотариус по месту регистрации должника также направлял извещение о совершении исполнительной надписи, в связи с чем оснований для признания незаконной исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, у суда не имеется.
Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Решение в окончательной форме принято судом 13 июля 2023 года.
<данные изъяты>