Дело №
УИД 27RS0№-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2025 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Пискунов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №, свидетельство о регистрации №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, являясь индивидуальным предпринимателем агентом по соглашению (оферте) и осуществляя свою деятельность в сфере деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, заключил агентское соглашение (оферту) с ФИО3 ФИО2 (принципалом), на основании которого незаконно (с нарушением миграционного и административного законодательства) допустил (привлек) к трудовой деятельности на территории РФ гражданина <адрес> ФИО3 ФИО2 ДАТА года рождения, который не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля ДАТА, на участке дороги г. Хабаровск, <адрес> до <адрес>, чем ИП ФИО8 нарушил ч.1 ст. 13.3, Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДАТА «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание просил признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Показал, что местом выявления административного правонарушения является <адрес>, г. Хабаровска- место окончание поездки.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что ФИО8, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 10 часов 35 минут в г. Хабаровске, <адрес> выявлен факт незаконного привлечения ФИО8 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2, ДАТА года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля при фактическом отсутствии у него патента на работу.
Указанными действиями ФИО8 нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО8 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательства: протоколом 27 М № от ДАТА; объяснениями ФИО6 от ДАТА; пояснениями ФИО6 от ДАТА; выпиской из сервиса обеспечения общественного порядка, выпиской из сервиса сведений о юридических лицах, выпиской из сервиса сведений о физических лицах, справкой ИБД-Ф, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДАТА №; протоколом 27 М № от ДАТА в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом 27 М № от ДАТА в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ; выпиской из сервиса сведений о физических лицах на ФИО3; объяснениями ФИО3 от ДАТА; рапортом старшего инспектора по ОП (ОИАЗ) ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДАТА; выпиской из сервиса Яндекс.Такси; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10, ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО3; актом проверки № от ДАТА; агентским соглашением от ДАТА; выпиской из ЕГРИП от ДАТА и иными материалами дела.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение.
Вина ИП ФИО8 в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое полное подтверждение.
Действия ИП ФИО8 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно примечаниям к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в данном случае ИП ФИО8 несет административную ответственность как юридическое лицо, то в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ИП ФИО8 не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и обеспечение контроля при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля и был фактически допущен к работе.
Оценивая размер подлежащего применению к ИП ФИО8 административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО8 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности, не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.
Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.
Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ФИО8 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела вредных последствий не выявлено, признание вины в инкриминируемом правонарушении, судья считает, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания, нежели приостановление деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО8, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ЕГРИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, счет 40№, ИНН <***>, КПП 272101001, КБК 18№, УИН 11№, наименование платежа: административный штраф по протоколу №.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Н. Пискунов