Дело №
УИД 55RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17.08.2022
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее –АО) «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что 29.01.2014 между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор на предоставление и обслуживание карты «ФИО1» №. .... на имя ответчика был открыт банковский счет №. В период с .... по .... клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. .... клиенту был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 907 рублей 90 копеек не позднее ...., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 53 413 рублей 01 копейку.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 53 413 рублей 01 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 802 рубля 39 копеек.
АО «ФИО1» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заключение кредитного договора с предоставлением карты и открытием счета не оспаривала, как не оспаривала пользование заемными средствами и размер задолженности по договору. Вместе с тем полагала, что срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям является пропущенным. Просила применить последствия пропуска срока.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика,суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор по карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что .... ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащем предложения о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.
Своей подписью в Заявлении от .... ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.
С .... организационно правовая форма ЗАО «ФИО1» изменена на АО.
.... истец открыл на имя ФИО2 счет №, совершив акцепт оферты Клиента о заключении Договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», заключив, тем самым, с ФИО2 Договор о карте № с установлением лимита задолженности 50 000 рублей.
В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия договора, соответственно, договор, заключенный с ФИО2. с соблюдением письменной формы полностью соответствуют требованиям закона.
Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ...., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк, по окончании каждого расчетного периода, предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Как следует из выписки по счету, представленной истцом, заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования.
Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Условие о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту в связи с неисполнением его условий содержится в п.4.17, 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1».
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании вышеназванных условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 907 рублей 90 копеек, выставив и направив Заключительный Счет-выписку .....
Требование о возврате задолженности ответчиком исполнено не было.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным АО «ФИО1» требованиям и применении последствий пропуска срока.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Соответственно направив в адрес заемщика в соответствии с условиями договора заключительную счет-выписку с требованием об уплате кредитной задолженности в полном объеме банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит условиям кредитования, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна.
Принимая во внимание, что в установленный кредитором срок .... заемщик денежные средства в банк не возвратила, с .... началось течение срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям.
.... АО «ФИО1» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2
.... мировым судьей по заявлению АО «ФИО1» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 69 907 рублей 90 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 62 копейки.
На основании определения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе адрес от .... судебный приказ от .... отменен по заявлению ФИО2
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Соответственно в период с .... по .... срок исковой давности не тек, его течение возобновилось .....
В суд с настоящим иском и требованиями истец обратился .....
На момент предъявления требований истекший срок исковой давности составил 2 г. 1мес. 14 дней, соответственно срок исковой давности на дату предъявления исковых требований АО «ФИО1» пропущен не был.
В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что АО «ФИО1» пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 53 413 рублей 01 копейку (из них: основной долг 51 019 рублей 62 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты 600 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования 1 221 рубль 96 копеек, плата за пропуск минимального платежа 571 рубль 43 копейки).
Суд отмечает, что задолженность выставленная ФИО1 по требованиям о взыскании судебного приказа в сравнении с суммой заявленной в иске уменьшилась в связи с тем, что со счета ФИО2 были списаны денежные средства в период с .... по .... в общей сумме 16494 рубля 89 копеек.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности перед банком полностью или частично ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное суд считает требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности в размере 53 413 рублей 01 копейки подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 802 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .....
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серия 5211 №, в пользу акционерного общества «ФИО1», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от .... в размере 53 413 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 рубля 39 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение составлено .....