Дело №2а-1270/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001951-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Соколова А.А.
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 23АА8164999 от 13.06.2022,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование требований административный истец указала, что 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Однако, в нарушение требований ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, копия указанного постановления была распечатана приставом на З-х листах в заведомо неполном и частично нечитаемом виде с неидентифицируемыми существенными сведениями, препятствующими должнику самостоятельной и своевременной уплате долга, а именно: с неполными и неидентифицируемыми QR-кодом, УИН, текстом постановления, что грубо нарушает процессуальные права ФИО1 как стороны по исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконными и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010 и др. действия (бездействие) ГУ ФССП РФ по КК, Тихорецкого РО СП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РО СП: СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления от 11.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в заведомо неполном и частично нечитаемом виде с неидентифицируемыми существенными сведениями, препятствующими должнику самостоятельной и своевременной уплате долга, а именно: с неполными и неидентифицируемыми QR-кодом, УИН, текстом постановления и др. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, требования по изложенным в административном иске основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была изготовлена ненадлежащего качества, его доверительница не смогла вовремя оплатить штраф, что привело к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым право административного истца было нарушено.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что действительно копия постановления была изготовлена ненадлежащего качества по техническим причинам и направлена почтой в адрес ФИО1 Вместе с тем, надлежащая копия постановления была направлена ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг
Административный истец ФИО1, административные ответчики: представитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании постановления ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25.03.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.07.2022 направлено в адрес ФИО1 почтой 12.07.2022, то есть на следующий день после его вынесения.
Фактическое получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.
Кроме того, 12.07.2022 судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», направил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.07.2022 в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес должника посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства скриншотом из базы АИС ФССП России.
Доводы представителя административного истца, о том, что у ФИО1 нет личного кабинета, судом отклоняются, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 « порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (п. 3 в ред. от 26.11.2020 №1943) условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Поскольку норма части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, у суда не имеется оснований для вывода о том, что извещение о возбуждении исполнительного производства в настоящем случае не может считаться доставленным.
Следовательно, то обстоятельство, что административный истец не ознакомилась с поступившей к ней на электронную почту копией постановления о возбуждении исполнительного производства, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Исходя из анализа содержания главы 22 КАС РФ, изложенных выше разъяснений, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов административного истца.
При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением другой стороной.
Доводы административного истца, о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 изготовлена ненадлежащего качества с неидентифицируемыми существенными сведениями, препятствующими должнику самостоятельной и своевременной уплате долга, а именно: с неполными и неидентифицируемыми QR-кодом, УИН, текстом постановления, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава незаконными. Судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнил, информация об имеющемся исполнительном производстве до должника была доведена, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. При этом ФИО1 не лишена была возможности, в случае неясности постановления, отсутствия реквизитов для оплаты штрафа, обратиться в службу судебных приставов для получения необходимых сведений, поскольку именно на административном истце лежит обязанность по оплате штрафа, однако не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств того, что административным истцом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение необходимых сведений, для исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности по оплате штрафа, суду не представлено.
Учитывая, что в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании поступившего в ОСП исполнительного документа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем должник был осведомлен, требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко