Дело № 2- 3228/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.09.2022г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующей судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.02.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. Стоимость ? доли квартиры согласно договору равна 200 000 руб., однако фактически ФИО1 передала ФИО2 800 000 руб.: 600 000 руб. – 18.01.2021 года и 200 000 руб. в день подписания договора купли-продажи. В июне 2022 года в ходе собрания собственников квартир многоквартирного дома ФИО1 стало известно, что <адрес> в <адрес> признан аварийным в 2015 году и был в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> на 2019-2023 годы», утвержденную Постановлением администрации <адрес> от 25.03.2019 № 159, а также то, что переселение из указанного многоквартирного дома запланировано до 31.12.2023. Полагала, что ФИО2 ввела ее в заблуждение относительно предмета договора купли-продажи, не исполнила возложенную на нее обязанность по предоставлению полной и достоверной информации относительно предмета покупки. При этом, тот факт, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, является аварийным, является неустранимым недостатком, а с учетом того, что сумма по договору купли-продажи указана не в полном объеме, нарушаются права истца в части выплаты, предусмотренной ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Просила расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.02.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, также предоставила расписку о передаче ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 06.02.2021 года.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 06.02.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 60,8 кв.м., кадастровый номер объекта – №. Цена договора определена в 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора продавец подтвердил факт получения от покупателя денежных средств в размере 200 000 руб. до подписания договора.

Из содержания расписки от 18.01.2021 года следует, что ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб. в счет будущей сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от 14.08.2015 года № 1453 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в <адрес> включен в мероприятия областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы». Планируемая дата окончания переселения – 31.12.2023.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.02.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 800 000 руб., которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 06.02.2021 года ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 возвращены истцу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от 12.09.2022 года, решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб. суд полагает необходимым не приводить в исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 200 руб., которая ввиду удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 6.02.2021г. 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, возвратив 1\2 долю квартиры в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800000руб.

Решение в части взыскания суммы 800000руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 11200руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Гриценко Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.