№ 1-103/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бирск 28 августа 2023 года
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.С. и секретарем судебного заседания Чиглинцевой А.В.,
с участием государственных обвинителей Муховикова Д.Е. и Сагетдинова И.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Черновского А.В.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ИП ФИО2 в должности ювелир монтировщик, военнообязанного, не состоящего в браке, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное в крупном размере.
Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи работником индивидуального предпринимателя ФИО2, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность «ювелир-монтировщика», являясь материально - ответственным лицом, осуществляя свою трудовую деятельность в ювелирном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное присвоение лома ювелирных изделий.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, действующей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № с одной стороны и работником ФИО1 с другой стороны, заключен трудовой договор №, о чем внесена запись в трудовую книжку №. Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности принадлежащих ФИО2 ценностей между работодателем в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, действующей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № с одной стороны и работником ФИО1 с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее по тексту – Договор).
Согласно ч. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ после его подписания работник в лице ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности в установленном законом порядке, и стал нести ответственность за их сохранность приняв в соответствии с п.п. «а», «б» ч.2 Договора обязательства бережно относиться к переданным ему для работы товарно - материальным ценностям и принимать всяческие меры по предотвращению ущерба, порчи потерь, а также своевременно сообщать индивидуальному предпринимателю ФИО2 о любом обстоятельстве, угрожающем обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей.
Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность «ювелир – монтировщика» являлся материально – ответственным лицом.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, при исполнении взятых на себя трудовых обязательств перед индивидуальным предпринимателем ФИО2, занимая должность «ювелир – монтировщика», являясь материально – ответственным лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, присвоил, похитил вверенный ему лом ювелирных изделий общей массой 155,87 гр., стоимостью 381 710 рублей 48 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на безвозмездное противоправное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему на основании трудовых отношений имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем изъятия из сейфа-чемодана, безвозмездно присвоил, таким образом, похитил находившийся у него в остатке и неиспользованный в ходе работы, лом ювелирных изделий (золото 587 пробы) общей массой 45,61 гр., стоимостью 2394 рубля 30 копеек за 1 гр., общей стоимостью 109 204 рубля 02 копейки, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., он же, ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на безвозмездное противоправное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему на основании трудовых отношений имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем изъятия из сейфа-чемодана, безвозмездно присвоил, таким образом похитил находившийся у него в остатке и неиспользованный в ходе работы, лом ювелирных изделий (золото 587 пробы) общей массой 50,02 гр., стоимостью 2434 рубля 83 копейки за 1 гр., общей стоимостью 121 790 рублей 20 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2
Так же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., он же, ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на безвозмездное противоправное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему на основании трудовых отношений имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем изъятия из сейфа-чемодана, безвозмездно присвоил, таким образом похитил находившийся у него в остатке и неиспользованный в ходе работы, лом ювелирных изделий (золото 587 пробы) общей массой 60,24 гр., стоимостью 2501 рубль 93 копейки за 1 гр., общей стоимостью 150 716 рублей 26 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2
При изложенных обстоятельствах, своими преступными действиями ФИО1, причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 381 710 рублей 48 копеек.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, суду пояснил, что он работает у ИП ФИО2 в «Сто Карат» по адресу: <адрес>. Работает он официально с июля 2019 года. В его обязанности входило получение и изготовление из него ювелирных украшений из золота и серебра. Металл для работы выдает кладовщик по наряду, он расписывается в получении металла. Металл берется исключительно под роспись. У каждого ювелира есть специальный чемодан, в котором хранится драгоценный металл, который закрывается на замок. После окончания работы, они сдают данный чемодан на хранение. Ключи от чемодана были только у него. После окончания работы, оставшуюся часть драгоценного металла, он должен был возвращать кладовщику, но он тайно оставлял его у себя, это было золото 587 пробы. Досмотра у них не было и он беспрепятственно выносил остатки у себя в карманах брюк. Остатки лома драгоценного металла он сдавал в магазин скупки. Сумму ущерба по обвинению он признает в полном объеме, но за вычетом удержанной из его заработной части суммы, равной примерно 32 000 рублей. Также подтвердил дату заключенного между ним и ИП ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. А также сообщил, что ему известно о его полной материальной ответственности.
Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она, как индивидуальный предприниматель занимается продажей и производством ювелирных украшений в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в качестве ювелира-монтировщика с ноября ДД.ММ.ГГГГ, выполнял работу. Помещение где он работал находится по адресу: <адрес>. Всего на нее в данный момент работает 12 человек. С ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. В его обязанности входило изготовление ювелирных изделий согласно наряду и согласно выданному материалу по отчету. Трудовая книжка находится в материалах дела. С ДД.ММ.ГГГГ года на ювелирном заводе, по месту основанного рабочего места, ФИО1 совершил хищение лома драгоценного металла, по адресу: <адрес>. У него при очередном учете было обнаружена недостача золота в размере 155 грамм, золота 585 пробы. На сколько она понимает, следователи вывели среднюю пробу указав 587. Каждый ювелир-монтировщик, через наряд из склада получает золото или другой металл, в наряде они расписываются о получении. У них есть определённый объем работы, когда они изготавливают его, то сдают на склад. Все это взвешивается и записывается в наряде. На первое число каждого месяца проходит учет. У каждого мастера есть норма потери, все это проверят завскладом, все взвешивается, все записывается и, если есть недостача, то пишется акт. Она как руководитель больше занимаюсь продвижением, развитием компании, а производством занимается ее супруг ДИН, который совместно с комиссией бухгалтеров выявил недостачу. Дату выявления недостачи она не знает, но ФИО1 расписался в акте о том, что он с ней согласен. Всего он причинил ущерб на сумму 381 410 рублей. Часть ущерба они удержали с его зарплаты, но точно сказать сумму, которую удержали, она сейчас не может. Как к сотруднику, к ФИО1 по качеству работы претензии не было. Но он был неорганизованный, мог не явиться на работу, не сообщив о причинах неявки. Также пояснила, что они сами предпринимали меры, чтобы помочь подсудимому вернуть им долг. Они предлагали ему провести обучение их сотрудников на станке алмазной обработки, потому что он на нем работал. Но он недельку походил и отказался, не проведя обучение персонала до конца. В связи с чем, считает возможным наказать его построже. На сегодняшний день он ими не уволен, так как трудовая книжка находится в материалах дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ДИН показал, что ФИО1 был принят к ним на работу в ИП ФИО2 в качестве ювелира-монтировщика. Так получилось, что ему выдали драгоценный металл, для изготовления ювелирных украшений, а он его присвоил, растратил. ДД.ММ.ГГГГ они провели ревизию на наличие недостачи. Недостача была выявлена. Подсудимый данную недостачу признавал изначально и не отрицал. Он был трудоустроен официально, а также примерно в ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор о полной материальной ответственности. Он у них дважды устраивался на работу, поэтому точную дату свидетель не помнит. Работу ФИО1 выполнял по адресу: <адрес> литер 1. Он делал ювелирные изделия как из золота, так и из серебра. Присвоил он золото, примерно 155 грамм. Золото выдавалось ему кладовщиком по наряду, где есть его подпись. Остатки после изготовления ювелирных украшений должны сдаваться обратно кладовщику или он должен был сообщить о том, что у него есть такой-то остаток и его могли оставить ему для дальнейшей работы с ним. У каждого ювелира есть свой чемодан, который закрывается на колюч и хранится на складе. Ключи от чемодана были только у него. Проверка выявила недостачу только по золоту. По серебру недостачи нет. Он сознался в присвоении остатков металла. Они ему предложили отработать ущерб на 60 000 рублей, обучив мастеров алмазной обработке, но он провел всего два занятия и пропал. Они провели удержание части заработной платы в счет причиненного ущерба. В настоящее время он еще и не уволен, так как у них нет его трудовой книжки.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СФФ, данных им на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ он работает у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес> в должности закрепщика камней. Он работает в общем цехе, рядом с ним в одном же помещении работают ювелиры монтировщики. С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел и он уже работал в производственном помещении. Когда СФФ пришел ФИО1 в тот момент увольнялся с работы, по какой причине он не знает, знает, что по собственному желанию. Он вообще ему показался очень скрытным человеком. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в цех снова пришел работать ФИО1 Он работал вначале вроде хорошо, потом начал где-то пропадать к концу ДД.ММ.ГГГГ, то есть то приходил, то уходил. Работал он отдельно, в своем помещении. Со мной он особо не общался, только в основном здоровался. СФФ знает, что ФИО1 изготавливал изделия из золота и серебра, а также занимался алмазной огранкой. Вообщем-то он к нему в работу не лез. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 то появлялся на работе, то исчезал, а с конца года практически полностью не появлялся. Ему не известно по какой причине он не появлялся и он никогда мне об этот не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО3 сообщил о том, что при взвешивании остатков ювелирных изделий, находящихся у ФИО1 Было установлено, что пропал драгоценный металл, а именно золото, а также сообщил, что присвоил его ФИО1 Также может пояснить, что у каждого ювелира-монтировщика, работавшего в производственном цеху имелся свой чемоданчик, который они закрывают на свой личный замок, а вечером каждый свой чемоданчик сдает в специальную комнату, которая ставится на охрану. То есть данный чемоданчик является индивидуальным и никто его другой открыть не может. Ему самому лично ничего не известно о том как и каким образом ФИО1 выносил золото из производственных помещений и куда он его девал…» (том.1, л.д.117-119).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШНН, данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ она работает у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>А, литер 1 в должности заведующей складом. В ее обязанности входит выдача, прием драгоценного металла, взвешивание, оформление нарядов, квитанций, выдача инструментов. Может пояснить, что АСИ знает с ДД.ММ.ГГГГ как работника производственного цеха, был принят на работу он в должности ювелира-монтировщика. На момент устройства ФИО1 на работу она еще была ювелиром-восковщиком, а заведующей складом она стала с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был спокойный, адекватный, он был достаточно открытый, про проблемы в своей ничего никогда не говорил. К работе он вначале относился ответственно, работал он в отдельном кабинете. Всегда вовремя приходил на работу. Может пояснить, что практически все лица, которые работали у них, являются материально-ответственными лицами. ФИО1 также являлся материально-ответственным лицом, у него был свой чемоданчик, который закрывался на ключ, при этом вторых экземпляров от данных ключей нет, то есть был один ключ, который индивидуально отдавался материально-ответственному лицу. При этом также могу пояснить, что каждый вечер данный чемоданчик сдавался в специальное помещение, которое стоит на сигнализации, а утром из данного помещения каждый забирал свой чемоданчик. Никто чужие чемоданчики не брал и доступа к ним имел. ШНН знала, что ФИО1 занимался изготовлением ювелирных изделий из золота и серебра, а также алмазной огранкой. Также может пояснить, что ежемесячно происходило взвешивание остатков драгоценных металлов (золота, серебра), находящихся при материально-ответственном лице. Взвешивание остатков не производилось только если материально-ответственное лицо отсутствовало на рабочем месте. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить практически на работу, то есть он все реже и реже появлялся на работе, он говорил, что он болеет. Он приходил на работу в среднем около 2-5 дней в месяц, при этом она не видела и не знала чем он занимался, он просто приходил на несколько часов, а потом уходил. В его поведении не заметила ничего такого, даже когда он редко выходил вел себя как обычно. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату уже не помнит, ШНВ, которая на тот момент была заведующей складом, сказала ей, что будет производится взвешивание остатков драгоценных металлов, находящихся у материально-ответственных лиц. В тот момент в производственном цеху появился ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 появился на рабочем месте, ему тоже было предложено предоставить драгоценный металл (золото, серебро), которые находились у него также на ответственном материальном хранении также на взвешивание. Он согласился. Затем ШНН увидела ФИО1 принес свой чемоданчик, который открыл своим ключом, следов взлома и ничего подобного видно не было. Может пояснить, что взвешивание остатков производилось комиссией, состоящей из заместителя директора ФИО3, заведующего складом ШНВ, бухгалтера САЮ, а также участвует всегда само материально-ответственное лицо, у которого производилось взвешивание остатков. После открытия чемоданчика она поняла, что там не хватает драгоценного металла, так как он что-то начал объяснить комиссии, все начали переживать и нервничать. Позже ШНН узнала, что ФИО1 похитил драгоценный металл, а именно золото, которое у него находилось на ответственном хранении, а затем куда-то его сбыл. Все сотрудники были удивлены, так как количество похищенного золота было большое. Сам ФИО1 признался в тот момент, что это он похитил драгоценный металл, а именно золото. Также может пояснить, что после и перед рабочим днем их не проверяют, так как они сами все являются материально-ответственными лицами, поэтому думает, ФИО1 мог свободно вынести данный драгоценный металл из производственного помещения. До момента обнаружения недостачи золота у ФИО1 она об этом ничего не знала, подозрительного ничего не замечала...» (том.1, л.д.120-123).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля САЮ, данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ она работаю у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в бухгалетрии в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>А, литер 1 в должности бухгалтера-товароведа. В ее обязанности входит прием товара, учет магазинов, учет драгоценного металла на складе, перезвешивание остатков драгоценных металлом, находящихся у ювелиров, то есть материально-ответственных лиц. Может пояснить, что ФИО1, она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел работать ювелиром-монтировщиком. Она его особо не знала, ну то есть не общалась, только здоровалась, периодически он ленился не всегда приходил на работу, хотя работы у него были хорошие. Затем через какое-то время ФИО1 уволился, так как хотел работать на Севере. Затем ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ФИО1 снова устроился работать в производственный цех на должность ювелира-монтировщика. ФИО1 занимался изготовлением изделий из драгоценных металлов (золота, серебра), а также он занимался алмазной огранкой. Кроме ФИО1 как и другие ювелиры являлся материально-ответственным лицом, то есть каждому лицу выдавался драгоценный металл по наряду накладной, а ювелиры-монтировщики изготавливали из данного драгоценного металла ювелирные изделии и из наряда накладной вычитался соответственно вес. Каждый месяц у них производилось взвешивание, которое производилось комиссионно. В комиссию по взвешиванию остатков драгоценных металлов, находящихся у ювелиров, то есть у материально-ответственных лиц, обычно входили заместитель директора ФИО3, заведующая складом ШНВ, она как бухгалтер, и всегда присутствовал сам ювелир как материально-ответственное лицо. У каждого ювелира как у материально-ответственного лица имелся свой чемоданчик, который закрывался индивидуально на ключ и хранился именно у материально-ответственного лица. Каждый вечер каждый ювелир сдавал данный чемоданчик в специальную комнату, которая находилась под охраной, а утром получал свой чемоданчик. То есть когда производилось взвешивание остатков каждый приходил со своим чемоданчиком. Обычно взвешивание остатков драгоценных металлов, находящихся у ювелиров производилось в начале месяца, после того как закрывали наряды. С ДД.ММ.ГГГГ, ближе к концу, ФИО1 начал редко появляться на работе, а потом и вообще практически пропал, появлялся на работе очень редко. В этой связи продолжительное время не производилось взвешивание остатков драгоценных металлов, находящихся у него. В связи с чем ФИО1 не появлялся на работе ей было не известно и ей было самой не интересно.ДД.ММ.ГГГГ производилось взвешивание остатков драгоценных металлов, находящихся у ювелиров. В этот момент пришел ФИО1 и ему было предложено предоставить драгоценны металл, который находился у него на ответственном хранения для производства взвешивания остатков. ФИО1 согласился и принес свой чемоданчик. Когда ФИО1 принес чемоданчик, он вначале предоставил серебро, которое было полностью в наличии. Затем его попросили предоставить золото, но он сказал, что золота у него нет, так как он сказал, что сдал его в ломбард. ФИО1 было предложено, как и всем остальным участвующим лица, поставить свою подпись в акте снятия остатков драгоценного металла, а также в акте о недостаче металла, и он согласился с данной недостачей и поставил лично свои подписи, так же каждый из комиссии поставил свою подпись. Она помнит, что когда ФИО1 не появлялся на работе, он говорил, что болел сильно. Она была сильно удивлена увиденной недостачей. Может пояснить, что сотрудники у них перед выходом с работы не проверяются, так как каждый сам является материально-ответственным лицом. До момента взвешивания остатков оставшихся драгоценных металлов у ФИО1 ей было не известно о том, что он похищает золото, она ничего об этом не знала. Думает что, он вынес золото из производственного помещения и потом сдал его, а деньги потратил на личные нужды…» ( том.1, л.д.124-127).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЕЮГ. данных им на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ он работает у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>А, литер 1 в должности ювелира-монтировщика. В его обязанности входит изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов, а также занимаюсь монтировкой ювелирных изделий из драгоценных металлов. ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он также работал ювелиром-монтировщиком, а также занимался алмазной огранкой. Он с ним достаточно хорошо общался, он человек сам по себе положительный, работал он хорошо, делал качественные изделия. Потом, не помнит точно когда, ФИО1 уволился по какой причине именно он не помнит, он говорил, что хочет работать на Севере, а так личными своими переживаниями он особо не делился. Потом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова вернулся на работу на должность ювелира-монтировщика к ИП «ФИО2» в производственный цех. В основном ФИО1 работал в своем кабинете алмазной огранки. Работал он хорошо, периодически он ленился немного. Каждый ювелир-монтировщик является материально-ответственным лицом. Так же у каждого ювелира-монтировщика имелся свой личный чемоданчик, который закрывался на замок, а ключ каждый ювелир-монтировщик хранил у себя. Также вечером каждый ювелир-монтировщик сдает данный закрытый чемоданчик в специальное помещение, которое закрывается и ставится на сигнализацию, у утром данный чемоданчик каждый забирал. Каждый месяц либо в конце месяца, либо в начале месяца у нас производилось взвешивание остатков драгоценных металлов, находящихся на ответственном хранении у ювелира. Взвешивание производилось комиссионно, в комиссию входили: заместитель директора, заведующая складом, бухгалтер, а также обязательно присутствовал сам ювелир. Если ювелира не было, то взвешивание не производилось. С октября ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал редко появляться на работе, в связи, с чем это было связано, ему было не известно, он ему ничего не говорил. Потом ФИО1 вообще перестал на работу. Потом в ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит какого числа ему кто-то сообщил, кто именно не помнит, что при взвешивание остатков драгоценных металлов, находящихся у ФИО1 было обнаружено, что нет драгоценного металла, а именно золота. Ему было ничего об этом не известно, до момента пока не взвесили остатки у ФИО1 Вообще он себя зарекомендовал с положительной стороны и он был немного в шоке от данной информации. Сам ФИО1 ему никогда не говорил о своем намерении похитить драгоценные металлы и он не замечал и ничего не знал о похищенном драгоценном металле…» (том.1, л.д.128-130).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШНВ данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в производственном ювелирном цеху, расположенном по адресу: <адрес>А, литер 1 в должности заведующей складом. В ее обязанности входило: прием драгоценного металла, ведение нарядов на драгоценные металлы, выдача драгоценных металлов работников-ювелирам, а также прием готовых изделий от ювелиров. Поясняет, что ФИО1 знает уже давно, с какого года именно она не помнит. Он вначале устроился на работу, а потом ушел, так как он имел много пропусков на работе. Как человек он был спокойный, обычный, не ругался, не пил, не курил. Потом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел на работу и устроился на должность ювелира-монтировщика, а также занимался алмазной огранкой. Каждый ювелир у них является материально-ответственным лицом. Каждому ювелиру-монтировщику выдавалось определённое количество драгоценного металла, а именно золота и серебра. О количестве выданного драгоценного металла ставилась отметка в наряде-накладной, где расписывался сам ювелир. Из данного драгоценного металла каждый ювелир-монтировщик изготавливал определенные изделия. У каждого ювелира имелся свой чемоданчик, который закрывался на замочек. Ключ от данного чемоданчика хранился лично у каждого ювелира, вторых экземпляров не было, в этом смысла не было, так как каждый ювелир являлся материально-ответственным лицом. Каждый вечер после окончания работы, каждый ювелир свой чемоданчик сдавал в комнату, которая находится под сигнализацией. Принимала ШНВ данные чемоданчики, но содержимое при принятии чемоданчика не проверялось. Так же какой либо учет о принятии и выдачи чемоданчика не велся. Каждому ювелиру – монтировщику, в том числе и ФИО1, согласно наряду – накладной на производство работ выдавался металл, а именно золото и серебра. Металл выдавала она по разрешению зам. директора ФИО3 Выдачу металла распределял ФИО3 Каким образом он распределял выдачу металла каждому ювелиру и как к нему поступали заявки на изготовление, ей неизвестно, так как занимался этим только сам ФИО3 Она сама занималась только выдачей металла. Выдавала она металл после его указания, какому ювелиру сколько нужно сделать изделий, а так же кому сколько грамм металла золота и серебра выдавать. При выдачи золота она оформляла наряд накладной на производство работ, производила взвешивания золото и серебра, после чего выдавала ювелиру под подпись. По такому же принципу металл выдавался и ФИО1 Для учета и контроля металла на руках ювелиров раз в месяц комиссия в составе самого ювелира, бухгалтера и заведующего складом производили взвешивание остатков металла (золота, серебра). По результатам данной проверки оформлялся акт снятия остатков драгоценных металлов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в составе самого ювелира ФИО1, бухгалтера и заведующего складом, было произведено взвешивание остатков металла (золота, серебра). На момент проведения взвешивания остатков у ФИО1 в остатке оставалось 120,54 гр., драгоценного металла, а именно золота. На момент проведения ревизии, то есть снятия остатков у ФИО1, недостачи выявлено не было. После проведения ревизии, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вообще стал редко выходить на работу. Вообще и раньше ФИО1 часто бывало такое, что не выходил на работу, в какие дни он выходил, точные даты она пояснить не может, так как она уже не помнит. ФИО1 мог иногда выйти отработать несколько часов и уйти. При этом, когда он выходил на работу, он забирал свой чемоданчик со склада. Так же он в небольших количествах изготавливал изделия. И в период когда он выходил на работу, ему выдавался металл золота, так же с разрешения ФИО4 То, что ФИО1 отсутствовал на работе ей сильно было не интересно, так как у нее хватало своей работы. И то, что ему разрешали выдавать металл золото, даже если он редко ходил на работу, ее тоже не интересовало. Она делала все по указанию зам. директора. ШНВ знает, что какое-то время ФИО1 подрабатывал, так как зарплата была небольшая. Также потом ФИО1 говорил, что он болел. Так же поясняет, что после ДД.ММ.ГГГГ больше ревизия не проводилась, так как ФИО1, редко выходил на работу. Поясняет, что драгоценный металл ему выдавался с октября по ДД.ММ.ГГГГ. В период указанного времени согласно наряду накладной ему было выдано 171,16 гр., металла (золото), у учетом остатка после снятия остатков Затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совсем перестал появляться на работу. Она помнит, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принял решение, что необходимо вскрыть чемоданчик с металлом (золотом и серебром) и сверить их остатки, так как ФИО1, долгое время уже отсутствовал на работе. Далее ДД.ММ.ГГГГ, когда в составе комиссии собрались произвести снятие остатков, ФИО1 появился на работе. Ему было предложено произвести взвешивание остатков, находящего у него драгоценного металла. ФИО1 сам принес свой чемоданчик, в которой должен был находиться драгоценный металл, а именно золото и серебро и сам вскрыл его. Затем он предоставил серебро, остатки которого все были в наличии. Затем все увидели, что у него отсутствует золото. ФИО1 пояснил, что золото он сдал, так как ему нужны были денежные средства. Комиссией был составлен акт о недостаче драгоценных металлов, акт снятия остатков драгоценного металла, а именно золота, где она, все члены комиссии, а также сам ФИО1 собственноручно поставили свои подписи. Может пояснить, что, когда выходишь из производственного помещения никто не проверяет, то есть вынести драгоценный металл можно спокойно. Также может пояснить, что ФИО1 был хорошим специалистом, он хорошо выполнял свою работу. Она думает он вынес драгоценный металл, так как ему не хватало денежных средств. Самой ей было не известно о преступной деятельности ФИО1 узнала только при взвешивании остатков…» ( том.1, л.д.133-136).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КАА данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ она работает у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес> А, литер 1 в должности бухгалтера. В ее обязанности начисление зарплаты, сдача отчетности, ведение журналов учета. ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он был устроен в должности ювелира – монтировщика. Он работал хорошо, но периодически пропадал. На первый взгляд выглядел не плохо, но он был человеком «не понятным». О себе он особо ничего не рассказывал, личным не делился. Они с ним пересекались редко, больше разговор был «Здравствуйте, До свидания». Потом ФИО1 уволился, так как сказал, что поехал работать на север, куда именно он не знает. Потом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся вновь на работу и устроился на работу снова на должность ювелира-монтировщика. В принципе работал он хорошо и она думает по этому его взяли на работу снова. КАА может пояснить, что вообще при устройстве на работу производственный цех каждый ювелир кроме трудового договора подписывает договор о материальной ответственности и им было разъяснено, что за драгоценный металл, который выдавался им, каждый лично нес материальную ответственность. Так же может пояснить, что по мере необходимости каждому ювелиру монтировщику согласно накладной выдавался драгоценный металл, а именно золото или серебро. В накладной делалась соответствующая запись, где каждый ювелир ставил свою подпись в подтверждение выданного металла. Далее, после выдачи драгоценного металла каждый ювелир помещал его в специальный чемоданчик, который закрывался на ключ, который был в одном экземпляре и находился всегда именно у ювелира. Данный чемоданчик вечером они закрывали и сдавали в специальное помещение (склад), который находился под сигнализацией, а утром данный чемоданчик вдавался ювелирам начальником склада. При выполнении работ из драгоценных металлов, готовые изделия они сдавали начальнику склада о чем делалась соответствующая запись в наряде, там учитывается также процент потерь драгоценных металлов. Раз в месяц комиссия в составе заведующей складом, бухгалтера, самого ювелира производила взвешивание остатков драгоценных металлов. Оно не производилось, только если ювелир отсутствовал в указанный день на работе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал все реже появляться на работе. ФИО1 говорил, что он работает еще на одной работе. Потом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практически полностью пропал. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что при взвешивании остатков драгоценных металлов, находящихся у ФИО1 было обнаружено, что у него полностью отсутствует драгоценный металл а именно золото в достаточно большом количестве. Ей другой бухгалтер передал акт о недостаче драгоценного металла. Ранее ей ничего не было известно о преступной деятельности ФИО1 Вообще он хорошо изготавливал изделия и раньше у него недостач не было. Она читала объяснительную ФИО1, где было написано, что он небольшими частями вынес золото и сдал в ломбард. По какой причине он сделал ей не известно, скорее всего ему не хватало денежных средств...» (том.1, л.д.137-140).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля РНВ данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ года она работает у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>А, литер 1 в должности ювелира-монтировщика. В ее обязанности входит изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов (серебра), а также занимается монтировкой ювелирных изделий из драгоценных металлов, а именно из серебра. ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она особо его не знает, с ним не общалась. Работал он в отдельном кабинете. Она с ним только здоровалась и никогда не общалась. Может пояснить, что вообще при устройстве на работу в производственный цех каждый ювелир кроме трудового договора подписывает договор о материальной ответственности и им было разъяснено, что за драгоценный металл, который выдавался, каждый лично нес материальную ответственность. Также может пояснить, что по мере необходимости каждому ювелиру монтировщику согласно накладной выдавался драгоценный металл, а именно золото или серебро. В накладной делалась соответствующая запись, где каждый ювелир ставил свою подпись в подтверждение выданного металла. Далее, после выдачи драгоценного металла каждый ювелир помещал его в специальный чемоданчик, который закрывался на ключ, который был в одном экземпляре и находился всегда именно у ювелира. Данный чемоданчик вечером они закрывали и сдавали в специальное помещение (склад), который находился под сигнализацией, а утром данный чемоданчик выдавался нам начальником склада. При выполнении работ из драгоценных металлов, готовые изделия они сдают начальнику склада о чем делается соответствующая запись в наряде, там учитываются также процент потерь драгоценных металлов. Раз в месяц комиссия в составе заведующей складом, бухгалтера, самого ювелира производила взвешивание остатков драгоценных металлов. Оно не производилось, только если ювелир отсутствовал в указанный день на работе. ФИО1 редко появлялся на работе, мог прийти на работу, а мог не прийти на работу. Но она его вообще не очень замечала, так как работал он совершенно в другом помещении и они с ним особо не пересекались. Недавно она узнала из разговора о том, что на ФИО1 возбудили уголовное дело в связи с тем, что при взвешивании остатков драгоценных металлов было обнаружено, что у него отсутствует драгоценный металл, а именно золото. Куда дел данный металл ФИО1 ей не известно. Как выносил ФИО1 данный металл ей также не известно. Единственное, что может сказать, что при выходе с работы нас никто не проверяет, так как каждый сам является материально-ответственным лицом. Больше ей по данному факту добавит нечего...» (том.1, л.д.141-143).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГАА данных им на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ года он работает у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>А, литер 1 в должности ювелира-монтировщика. В его обязанности входит изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов (золота, серебра), а также занимается монтировкой ювелирных изделий из драгоценных металлов. ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ, он устроился на работу вслед за ним, примерно через неделю. Он устроился на должность также ювелира-монтировщика. Он показался ему серьезным, он быстро учился и хорошо работал. На работе они общались только в основном по рабочим вопросам. Он его научил делать цепочки из драгоценных металлов. О своей жизни ФИО1 ничего не рассказывал, говорил только по рабочим вопросам, как то рассказывал про то, как служил. Потом ФИО1 уволился, так как сказал, что хочет поехать на Север работать. Потом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова вернулся на работу и его устроили снова на должность ювелира монтировщика. Он работал в отдельном кабинете, так как занимался алмазной огранкой. Работал ФИО1 хорошо, изделия у него были хорошие. Только после того как он устроился повторно он начал лениться, часто опаздывал, а иногда и вообще не выходил на работу. Могу пояснить, что вообще при устройстве на работу в производственный цех каждый ювелир кроме трудового договора, подписывает договор о материальной ответственности и нам было разъяснено, что за драгоценный металл, который выдавался им, каждый лично нес материальную ответственность. Также может пояснить, что по мере необходимости каждому ювелиру монтировщику согласно накладной выдавался драгоценный металл, а именно золото и серебро. В накладной делалась соответствующая запись, где каждый ювелир ставил свою подпись в подтверждение выданного металла. Далее, после выдачи драгоценного металла каждый ювелир помещал его в специальный чемоданчик, который закрывался на ключ, который был в одном экземпляре и находился всегда именно у ювелира. Данный чемоданчик вечером они закрывали и сдавали в специальное помещение (склад), который находился под сигнализацией, а утром данный чемоданчик выдавался им начальником склада. При выполнении работ из драгоценных металлов, готовые изделия они сдают начальнику склада о чем делается соответствующая запись в наряде, там учитываются также процент потерь драгоценных металлов. Раз в месяц комиссия в составе заведующей складом, бухгалтера, самого ювелира производила взвешивание остатков драгоценных металлов. Оно не производилось только если ювелир отсутствовал в указанный день на работе. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начал очень редко появляться на работе, а потом и вовсе практически пропал, крайне редко появлялся. Он слышал, что он болел, но ему особо было не интересно. К концу года ФИО1 появлялся примерно один раз в месяц. Потом заместитель директора ФИО3 рассказывал, что оказывается при взвешивании остатков драгоценных металлов, находящихся у ФИО1 было обнаружено, что серебро было полностью в наличии, а золото полностью отсутствует, то есть он присвоил себе данное золото. Ему ранее ничего не известно было об этом. Ничего подозрительного не замечал, после работы на Севере ФИО1 стал еще более замкнутым. Так же может пояснить, что когда они выходят из производственного помещения, их никто не проверяет, так как каждый является материально-ответственным лицом и сам отвечает за драгоценный металл, находящийся у него. Также может пояснить, что в производственном цеху также работала его жена ГГГ, которая устроилась в ДД.ММ.ГГГГ. Практически сразу она ушла в декретный отпуск, в котором уже находится почти три года. На работу она естественно не выходит уже три года и ей ничего не известно про ФИО1И…» (том.1, л.д.144-147).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АДВ данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ года она работает у индивидуального предпринимателя «Демшина ТА» в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>А, литер 1 в должности ювелира-монтировщика. В ее обязанности входит изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов (золота, серебра), а также занимается монтировкой ювелирных изделий из драгоценных металлов. ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла он уже работал. Он также работал ювелиром-монтировщиком. Он с ним особо не общалась, только по необходимости, по работе. ФИО1 в то время работал с ним в общем цеху и сидел сзади нее. В то время он работал хорошо, выходил всегда на работу вовремя, иногда только чуть опаздывал, работал хорошо. Потом, не помнит в каком году, ФИО1 уволился с ювелирного завода, так как он сказал, что будет работать на Севере, по-моему в <адрес>. Потом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова вернулся на работе. По какой причине он вернулся, она даже не знает. Она с ним особо не общалась и он сам ничего не рассказывал особо о себе. ФИО1 работал в отдельном кабинете, так как занимался алмазной огранкой, в общем цеху он не работал, только изредка выходил в общий цех. ФИО1 особо ни с кем не общался, периодически с некоторыми коллегами пил чай, а так в основном сидел в своем кабинете. Может пояснить, что вообще при устройстве на работу в производственный цех каждый ювелир кроме трудового договора подписывает договор о материальной ответственности и им было разъяснено, что за драгоценный металл, который выдавался им, каждый лично нес материальную ответственность. Также может пояснить, что по мере необходимости каждому ювелиру монтировщику согласно накладной выдавался драгоценный металл, а именно золото и серебро. В накладной делалась соответствующая запись, где каждый ювелир ставил свою подпись в подтверждение выданного металла. Далее, после выдачи драгоценного металла каждый ювелир помещал его в специальный чемоданчик, который закрывался на ключ, который был в одном экземпляре и находился всегда именно у ювелира. Данный чемоданчик вечером они закрывали и сдавали в специальное помещение (склад), который находился под сигнализацией, а утром данный чемоданчик выдавался им начальником склада. При выполнении работ из драгоценных металлов, готовые изделия они сдают начальнику склада о чем делается соответствующая запись в наряде, там учитываются также процент потерь драгоценных металлов. Раз в месяц комиссия в составе заведующей складом, бухгалтера, самого ювелира производила взвешивание остатков драгоценных металлов. Оно не производилось только если ювелир отсутствовал в указанный день на работе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все реже и реже начал появляться на работе, а потом практически пропал. Она слышала, что он где-то подрабатывает и поэтому не появлялся на работе. В принципе ей было все ровно, так как она отвечает только лично за тебя. Потом в ДД.ММ.ГГГГ она узнала от заведующей складом ШНВ о том, что при взвешивании остатков драгоценных металлов, находящихся у ФИО1 было обнаружено, что у него вообще отсутствует золото и, что ФИО1 забрал его себе. Ранее ей ничего не известно было о том, что ФИО1 похищает золото. Также может пояснить, что в связи с тем, что у них каждый является материально-ответственным лицом никто на выходе никого не проверял, каждый лично отвечал. Как работник ФИО1 был хорошим, но у него было мало ответственности. Она думает, что ФИО1 вынес металл так как это был легкий способ заработать денежные средства и тем более он в последнее время сильно ленился…» ( том.1, л.д.148-151).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МДА данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время она работает в ИП КИА в салоне «Ювелирцентр», расположенном по адресу: <адрес>, на должности продавца – консультанта. В ее обязанности входит продажа украшений, обслуживания покупателей и так далее. Так же хочет пояснить, что до июня 2022 года в салоне производилась скупка лома из драгоценного металла. По предоставлении фотографии она опознала ФИО1, который в период ДД.ММ.ГГГГ часто приходил к нам в салоне, чтобы сдавать лом из драгоценного металла, а именно золотые кольца, сережки, подвески и так далее. На вопрос. Откуда он постоянно берет золотые украшения, ФИО1, лишь улыбался и говорил, что он нашел. Бывало, ФИО1. приходил два раза в неделю. Так же хочет пояснить, что видеозаписи с камер наблюдения, расположенных внутри салона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у нас не сохранились, так как спустя 7 дней удаляются. В связи с чем предоставить не возможно видеозапись…» (том.1, л.д.162-163).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЯЭА данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО СКС «Ломбард», на должности товароведа. В ее обязанности непосредственно входит прием, скупка драгоценных металлов, а так же их оценка. По предоставлению фотографии пояснить ничего не могу, так как я данного человека не опознаю. Сколько по времени хранится видеозапись с камер видеонаблюдения мне неизвестно, так как я работаю недавно. Так же хочет пояснить, что ООО СКС «Ломбард», в <адрес> расположен по адресу: РБ, <адрес>…» (том.1, л.д. 164-165).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛВС данных ею на предварительном следствии, следует, что: «…она зарегистрирована по адресу: <адрес>. У нее есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Который проживает совместно с ней. Так же поясняет, что имущество, которое находится у нее в квартире, все принадлежит ей, она покупала за свои личные деньги, сын домой никогда ничего не покупал и деньги он ей не давал. Имущества принадлежащего ФИО1, в квартире нет. Больше по данному факту ей добавить нечего…» ( том.1, л.д.243-245).
Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
В заявлении представителя ИП ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитил лом золото 587 пробы. (том.1, л.д. 5);
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место происшествия, ювелирный цех, расположенный по адресу: <адрес>А, литер 2, откуда ФИО1 похитил лом золото, принадлежащие ИП ФИО2 (том.1, л.д.7-8);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено рабочее место и рабочий чемоданчик ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>А, литер 2, откуда ФИО1 похитил лом золото, принадлежащие ИП ФИО2 (том.1, л.д.152-160);
Согласно заключения специалиста № по результатам исследования материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с учетной ценой на золото, установленного ЦБ РФ по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. стоимость лома золота 587 пробы, выявленного в качестве недостачи в ходе инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на ювелирном заводе «Сто карат» ИП ФИО2, составляет 381 710, 48 рублей. (том.1, л.д.188-192);
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены следующие документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; трудовая книжка; наряд- накладная на производство работ; акт снятия остатков драгоценного металла в подотчетности у ювелира – монтировщика; акт о недостаче драгоценных металлов №; табеля учета использования рабочего времени; личная карточка №; акт №, акт №; акт №. (том.1, л.д.195-208);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, к делу приобщены в качестве вещественных доказательств: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; трудовая книжка; наряд- накладная на производство работ; акт снятия остатков драгоценного металла в подотчетности у ювелира – монтировщика; акт о недостаче драгоценных металлов №; табеля учета использования рабочего времени; личная карточка №; акт №, акт №; акт №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, документы хранить при материале уголовного дела. (том.1, л.д.209);
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и в присутствии защитника и понятых, осмотрены следующие документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; трудовая книжка; наряд- накладная на производство работ; акт снятия остатков драгоценного металла в подотчетности у ювелира – монтировщика; акт о недостаче драгоценных металлов №; табеля учета использования рабочего времени; личная карточка №; акт №, акт №; акт №. (том.1, л.д.215-220);
Согласно протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен обыск в квартире ФИО1, по адресу: <адрес> (том.1, л.д.237-242).
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершенном деянии, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Оснований показания потерпевшей и свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Ранее поданный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба к ФИО1 оставлен без рассмотрения с признанием за ней права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба к ФИО1 ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов оставить без рассмотрения с признанием за ней права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- копии документов (т.1 л.д. 206-207) - хранить при уголовном деле;
- трудовую книжку ФИО1 (т.1 л.д. 207) – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись Д.М. Кашапов
Копия верна:
Подлинник данного приговора
находится в материалах уголовного дела № 1-103/2023
Бирского межрайонного суда РБ.
03RS0032-01-2023-000630-42