Дело № 5-49/2025

УИН 14RS0002-01-2025-000729-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2025 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося [Дата] в городе ....... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, студента 3 курса Алданского политехнического техникума, паспорт [Номер] выдан МВД по ....... (Якутия) [Дата], не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2025 года в 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории общежития Алданского политехнического техникума, расположенного по адресу: ......., в ходе борьбы с ФИО3, нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО3, у которого согласно заключению эксперта № 106 от 19.03.2025 г. обнаружено повреждение характера: кровоподтека правого глаза. Данные повреждения согласно п. 9 приказа 194 н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья.

По данному факту в отношении ФИО1 3 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, подтвердил, что 17 февраля 2025 года между ним и ФИО3 был конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО3 телесных повреждений ФИО1 не причинил. ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку конфликт был спровоцирован потерпевшим ФИО3

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что с ФИО1 учится в одно группе. 17 февраля 2025 года между ними был конфликт, из-за насмешек однокурсников над ФИО3, переросший в борьбу, в коде которой ФИО1 повредил ФИО3 глаз. В настоящее время они примирились и претензий к ФИО1 ФИО3 не имеет.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 3 апреля 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года, заявлением ФИО3 в адрес ОМВД России по ....... в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 6), объяснением ФИО3, данным при производстве по делу об административном правонарушении и в суде, о том, что был конфликт с ФИО1 и драка между ними, в ходе которой ФИО3 были причинены телесные повреждения; объяснениями ФИО1, данными при производстве по делу об административном правонарушении и в суде о том, что у него был конфликт с ФИО3, в ходе которого он наносил ФИО3 телесные повреждения, до конфликта телесных повреждений у ФИО3 не было; объяснениями очевидцев конфликта ФИО5 (л.д. 13), видевшего драку и ФИО6, видевшего как ФИО1 поборол ФИО3, сидел на нем сверху и наносил телесные порождения (л.д. 14); заключением эксперта № 106 от 19 марта 2025 года, согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение характера кровоподтека правого глаза. Данное повреждение согласно п. 9 приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной зоной соударения, по давности могло быть причинено в пределах 3-5 суток к моменту осмотра от 21 февраля 2025 года (л.д. 20-22).

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим лицом, имеющим на то полномочия, и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении побоев ФИО3

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и вынужденного характера его действий, вызванных провокационным поведением потерпевшего, подлежат отклонению, поскольку из объяснений ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что в ходе конфликта и обоюдной борьбы, ФИО1 сидел на потерпевшем и наносил ему телесные повреждения, при этом ФИО1 подтвердил суду, что каких-либо телесных повреждений ФИО3 не причинил.

Изложенные доказательства, указывают на то, что действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, совершались на почве возникших в ответ на действия ФИО3, начавшего конфликт, личных неприязненных отношений.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, характер его действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия ФИО1, совершенные в ответ на действия потерпевшего, носили наступательный характер, не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными.

Обстоятельство примирения с потерпевшими отсутствие претензий с его стороны, основанием для прекращения производства по делу не является.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, поскольку использование такой возможности не должно приводить к формированию атмосферы безнаказанности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения – телесное повреждение было причинено из-за незначительного повода, публично, на виду о других однокурсников, характера этого противоправного деяния, которое представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным ввиду примирения его с потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, ходатайство ФИО1 о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, подлежит отказу в удовлетворении.

Действия ФИО1 квалифицируются судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики по месту учебы, молодой возраст, совершение правонарушения впервые, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий с его стороны.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершенного умышленно, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания, имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Следует разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять [Номер].

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Демидович А.В.