Решение по делу № 2А-5780/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-5780/2023

59RS0005-01-2023-006040-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 2 Ленинского судебного района г.Перми в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русь». На 16.11.2023 указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Административный истец считает, что права взыскателя нарушены незаконным окончанием исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Мотовилихинского района г.Перми ФИО4, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4;

возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Русь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в заявлении от 07.12.2023.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представили письменные возражения, в которых указали на имеющиеся все основания для окончания исполнительного производства в отношении ФИО2 Кроме того указали, что копия оспариваемого административным истцом постановления направлена взыскателю в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), получена взыскателем 01.08.2022 (12:56:11). Оригинал постановления с приложением оригинала исполнительного документа направлены взыскателю почтовой корреспонденцией что подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ №), согласно информации об отслеживании почтовых направлений получены взыскателем 09.01.2023. Считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации, судебное извещение возращено в суд за истечением срока его хранения.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства в отношении ФИО2, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Русь», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 9 833,74 рублей, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми.

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации которое направлено для исполнения в АО «Почта Банк», Банк «Зенит» (ПАО), АО «Альфа банк», АО «Тинькофф Банк».

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации которое направлено для исполнения в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации которое направлено для исполнения в ПАО КБ «Убрир».

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации которое направлено для исполнения в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации которое направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк».

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации которое направлено для исполнения в ПАО Банк «Зенит».

Также в период с 13.10.2021 по 31.07.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, операторам связи, банки, в ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, Росреестр, ЗАГС для установления имущественного положения должника.

Удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.

Согласно полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества и дохода, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

31.07.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2022 административному истцу в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) направлена копия постановления об окончании ИП и получена взыскателем 01.08.2022 (12:56:11).

Согласно реестра отправки от 21.12.2022 №, оригинал постановления с приложением оригинала исполнительного документа направлены взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ №), согласно информации об отслеживании почтовых направлений получены взыскателем 09.01.2023.

Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства от 31.07.2022, просит отменить указанное постановление в связи с непринятием административным ответчиком достаточных мер для взыскания задолженности с должника.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть установлено какие негативные последствия повлекли обстоятельства оспариваемого бездействия, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемого бездействия была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа и нарушены права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, выразившихся в окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконными и возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Доказательств того, что бездействия административного ответчика, выразившиеся в том, что он не в полном объеме выполнил все действия, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Постановление от 31.07.2022 об окончании исполнительного производств №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, в пределах предоставленных полномочий при наличии сведений о невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся га счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, доводы административного истца о преждевременном окончании исполнительного производства являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 установлено не было, то и оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

При принятии решения, суд также учитывает о праве административного истца повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2022 административный истец получил по ЕПГУ 01.08.2022, что подтверждается скриншотом ГЭПС, также согласно реестра отправки от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал постановления с приложением оригинала исполнительного документа взыскателем получен 09.01.2023 (ШПИ №).

С административным иском обратился 20.11.2023 с пропуском 10 дневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Нарушение срока для обжалования действий и постановлений судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно положениям ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Оснований для взыскания в пользу административного истца расходов не имеется, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русь», заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова