Дело 31RS0№-46 Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

04.02.2024 на 108км+680м. автодороги федерального значения М-2 Крым Заокского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащего ФИО3 автомобиля Даф, государственный регистрационный знак №, находившегося в сцепке с прицепом Шмитц, под управлением ФИО1, с автомобилем Фотон, государственный регистрационный знак №, находившегося в сцепке с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Автотранспортное предприятие «Черноземье» под управлением ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Автомобили и полуприцеп Тонар получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договорам ОСАГО. Также полуприцеп Тонар был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с данным иском. С учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в его пользу в порядке суброгации материальный ущерб в размере 1044706,91 руб., состоящий из разницы между выплаченным страховым возмещением в размере 144706,91 руб. и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25477 руб. Сославшись на повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепа Тор, застрахованного по договору добровольного страхования, полного возмещения страховой компанией причиненного ущербы и наличие вины ФИО1 в дорожно- транспортном происшествии.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.171).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Сославшись на отсутствие доказательств вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 Кроме того, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 и не может нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб. Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом-повесткой, направленной посредством ГЭПС, доставленной 09.07.2025 и электронным заказным письмом, врученным 09.07.2025 (л.д.183,185). Возражений на иск не представил. Заявленные требования не оспорил.

Третьи лица-Демов А.Л., ФИО6, ФИО8, представитель ООО «АТП «Черноземье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.184-187). ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.164).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д.10-12), постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2024 (л.д.65-66), которым в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 отказано. В нем содержится вывод о нарушении им пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ – водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, имея реальную возможность своевременно обнаружить двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль Фотон с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который своевременно обнаружил возникшее впереди дорожно-транспортное происшествие, прибегнул к торможению и успел остановить автомобиль, а ФИО1 не успел остановить автомобиль и совершил столкновение с указанным полуприцепом, находившемся в сцепке с автомобилем Фотон, который после этого совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Автомобиль Фотон и полуприцеп Тонар получили механические повреждения.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловал.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, сославшись в судебном заседании на отсутствие вины ФИО1 в столкновении с полуприцепом Тонар, находившемся в сцепке с автомобилем Фотон, никаких доказательств, подтверждающих свои утверждения, суду не представили.

Кроме того, Ракитянским районным судом 02.07.2024 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 (собственник указанного автомобиля Шкода) к ФИО3 (собственник автомобиля Даф) о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО1 участвовал в качестве третьего лица. ФИО1 и ФИО3 вину ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривали и полностью возместили причиненный ущерб, поэтому истец отказался от иска, что следует из определения.

В связи с изложенным виновным в данном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Даф и автомобиля Фотон, находившегося в сцепке с полуприцепом Тонар, является именно ФИО1.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Полуприцеп Тонар государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «АТП «Черноземье» и является предметом лизинга. Лизингодателем являлось ООО «Каркаде», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями ОГИБДД, договором лизинга (л.д.14-15,22-28,123).

ООО «Каркаде» с истцом был заключен договор добровольного страхования указанного полуприцепа Тонар, по риску «КАСКО», договор № со страховой суммой 2919750 руб. за период с 16.12.2023 по 15.11.2024, по рискам – повреждение транспортного средства, хищение отдельных частей - в пользу ООО «АТП «Черноземье» (л.д.30).

Автомобиль Даф (DAF) государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается сведениями ОГИБДД (л.д.127).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Даф застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис ХХХ №), что подтверждается сведениями НСИС.

В силу положений п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки-выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

ООО «АТП «Черноземье», в лице представителя ФИО9,06.02.2024 обратилось к истцу с заявлением о страховом возмещении (л.д.8-9,20).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем. Организовало осмотр полуприцепа Тонар, что следует из акта осмотра от 07.02.2024 (л.д.31-35,36-63) и 11.03.2024 выдало направление на ремонт в СТОА ИП ФИО10 (л.д.69).

При осмотре транспортного средства на СТОА были обнаружены скрытые повреждения, которые согласованы со страховой компанией (л.д.77).

Согласно заключению №145 от 15.04.2024 ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта указанного полуприцепа Тонар составляет без учета износа 1444706,91 руб. (л.д.82-84).

Актом №11 приема-сдачи выполненных работ от 17.07.2024 подтверждается, что работы по дефектовке и составлению калькуляции восстановительного ремонта указанного транспортного средства в указанной сумме выполнены (л.д.86).

На основании акта о страховом случае по КАСКО №0019877464-001 истцом 29.07.2024 выплачено ИП ФИО10 страховое возмещение за ремонт указанного полуприцепа Тонар в сумме 1444706,91 руб. (л.д.92,93).

В силу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик по договору при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб., поэтому страховщиком причинителя вреда САО «ВСК» истцу может быть возмещена лишь предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, которая в полном объеме не возмещает причиненный вред, поэтому истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать в порядке суброгации возмещения ущерба в части, превышающей страховую выплату по договору ОСАГО с ответчиков, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать ущерб в размере 1044706,91 руб. (1444706,91-400000) в солидарном порядке с владельца источника повышенной опасности ФИО3 и непосредственного причинителя вреда ФИО1

Размер ущерба ответчиками не оспорен, причиненный ущерб истцу не возмещен, поэтому он подлежит взысканию в заявленной сумме.

Вместе с тем требования истца о солидарном возмещении ущерба владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, не основаны на законе.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Трудовым договором, справкой подтверждается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 с 20.09.2015 по 28.08.2024, он работал в качестве водителя-экспедитора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что и в момент дорожно-транспортного происшествия он выполнял работу по перевозке груза на автомобиле ФИО3, находясь в трудовых отношениях с ним и по его заданию.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не опровергнуто, поэтому именно ФИО3 обязан возместить вред, причиненный истцу его водителем ФИО1.

Оснований для применения положений ст.1080 ГК РФ не имеется, поскольку вред не был причинен истцу совместными действиями ФИО3 и ФИО1

В связи с изложенным ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, состоящие из оплаченной госпошлина в размере 25447 руб. (л.д.4), подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в полном объеме.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1044706,91 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 25447 руб., а всего взыскать 1070153,91 рублей.

В остальной части иска, о солидарном взыскании указанной суммы с ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.