Судья Лапшин К.Н. Дело № 33-32661/2023

№2-1964/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.,

Судей: Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края, в лице и.о. главы администрации ФИО1, на решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Черноморского городского поселения Северского района об устранении допущенных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации Черноморского городского поселения Северского района об устранении допущенных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, путем возложения обязанности на администрацию Черноморского городского поселения Северского района, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, ст. 4 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, информации и связи в Краснодарском крае», Свода правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», наземные пешеходные переходы, расположенные по ул. Дзержинского 24 и ул. Гоголя 10 в пгт. Черноморском оборудовать рельефной (тактильной) полосой шириной 0,5 – 0,6 м не менее чем за 0,8 м до проезжей части на одном из съездов.

Требования мотивированы тем, что проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части доступности объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которой, выявлены нарушения на территории Черноморского городского поселения, а именно, наземные пешеходные переходы, расположенные по вышеуказанному адресу не оборудованы рельефной (тактильной) полосой шириной 0,5-0,6 м не менее чем за 0,8 м до проезжей части на одном из съездов. Собственником перечисленных объектов является администрация Черноморского городского поселения. Прокуратурой района 22.03.2023 года в адрес главы администрации Черноморского городского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. Согласно ответу администрации от 05.05.2023 года акт прокурорского реагирования удовлетворен, 1 виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Однако в установленный законом срок нарушения не устранены, меры к их устранению не приняты, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании участвующий в деле старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Черноморского городского поселения Северского района в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств по существу спора не представил.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик, в лице и.о. главы администрации, подали апелляционную жалобу, где просят решение отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом того, что все нарушения, указанные в представлении прокурора, устранены, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству,назначено судебное заседание.

Помощник прокурора Чепилко Е.С. в суде апелляционной инстанции настаивал на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, их неявка в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав инвалидов на предмет доступности объектов – наземных пешеходных переходов.

Обследованием установлено, что наземные пешеходные переходы, расположенные по ул. Дзержинского 24 и по ул. Гоголя 10 пгт. Черноморское, находящиеся в муниципальной собственности, не оборудованы рельефной (тактильной) полосой шириной 0,5 – 0,6 м не менее чем за 0,8 м до проезжей части на одном из съездов, что свидетельствует о нарушении СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

В адрес главы администрации Черноморского городского поселения прокуратурой Северского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Однако, меры к устранению нарушений администрацией не приняты.

Удовлетворяя иск прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно указал, что выявленные в ходе проверки и не устранённые до настоящего момента нарушения, имеют особое общественное значение, поскольку ограничивают права неопределенного круга лиц, в том числе инвалидов, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной инфраструктуры.

Судебная коллегия с правильностью выводов суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты транспортной инфраструктуры оборудованы, а соответственно предписание прокурора исполнено, о чем представлены контракты и акты выполненных работ, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции таких доказательств не представлено, допустимых и надлежащих доказательств подтверждающих невозможность предоставить указанные документы в суд первой инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства, в дополнительной проверке не нуждаются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края, в лице и.о. главы администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: