Мотивированное решение от 3 апреля 2025 г.
Дело № 2-1215/2025
УИД 45RS0026-01-2024-017031-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане Курганской области 20 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации требований) к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире <адрес> с 2016 года. Между ней ФИО2 (далее даритель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 (далее Одаряемой), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 приходится ей родной внучкой. До заключения вышеуказанного договора, ФИО4 обещала ей материальную и физическую помощь и пожизненную поддержку. Иных родственников у нее больше нет и помощи ждать не от кого. Таким образом, оказалась в безвыходном положении и вынуждена была довериться. Фактически ФИО4 ввела ее в заблуждение относительно природы совершаемой ею сделки и ее последствий. В силу преклонного возраста и состояния здоровья, поскольку является инвалидом третьей группы по слуху, не имею возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане, по данной причине ей приходиться обращаться в социальную помощь, где социальный работник несколько раз в неделю приходит к ней, приносит продукты и осуществляет уборку в квартире. Внучка обещала не только моральную поддержку, но и материальную помощь. Единственным доходом является пенсия, которая уходит на оплату квартиры и лекарственные препараты. Совершая сделку по отчуждению своей квартиры внучке, добросовестно надеялась на то, что она будет оказывать ей пожизненную поддержку. Полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки истец не понимала в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья. Является дееспособной, психических заболеваний не имеет, но из-за плохого слуха, иногда многое недослышу. Когда оформляла договор дарения, то думала, что квартира достанется в наследство ФИО4 только после ее смерти и не соглашалась на тот момент переоформлять и осуществлять перерегистрацию квартиры на ФИО4, как собственника в связи с договором дарения. Оформляла договор дарения на ФИО4, но то, что подписывала документы в МФЦ г.Кургана на передачу жилого помещения, а именно своей квартиры ФИО4 ее никто не предупредил. С 2021 года и по настоящее время проживала в своей квартире <адрес> и думала, что продолжает являться собственником квартиры, платежные документы приходили и продолжают приходить на одного зарегистрированного человека. Только находясь на юридической консультации по отмене договора дарения, от юриста стало известно, что уже не является собственником своей квартиры с момента оформления договора дарения на ФИО4, с чем не согласна. В МФЦ г. Кургана при оформлении договора дарения не разъяснили, а внучка ФИО4 видимо специально ввела в заблуждение или преподносила не всю информацию, в своих интересах. Вещей ответчика в квартире нет, она там никогда не проживала, обязанности по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.
Просит признать договор дарения квартиры, заключенного между сторонами спора недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика, признав право собственности истца.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности пояснила, что когда истец подписывала документы, была введена в заблуждение, полагала, что подписывает завещание, а не договор дарения, зрение сильно падает, также ходит в слуховом аппарате, не дослышит, истец полагала, что внучка будет осуществлять за ней уход, но после подписания документов внучка исчезла. Разницы между завещанием и дарением истец не знала. Просто подписала документы в нужном месте. Яволя направлена была на подписание завещания.
Истец ФИО2, ранее принимая участие в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что 3 года назад пришли с внучкой в МФЦ г. Кургана, она думала, что будут составлять завещание, при подписании документов ничего не слышала, не знала в чем расписывалась, документы вслух не зачитывали. Хотела составить завещание в пользу внучки. Копию документов ей не дали, сказали прийти через несколько дней забрать документы. После попросила социального работника прочитать документы, оказалось, что это был составлен договор дарения. Иного жилья не имеет, с внучкой больше не общается, она не звонит и не приезжает. Коммунальные платежи оплачивает самостоятельно. Инвалид 3 группы по слуху с 2019 г. Внучка не объясняла зачем идет в МФЦ. Не знала, что завещание составляется у нотариуса. В МФЦ ходила в очках и в слуховом аппарате. Левый глаз не видит, правый 0,6.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ГАУ Центр социального обслуживания № 1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьями, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
08.11.2021 между истцом ФИО2, состоящей на регистрационном учете по адресу: в квартире <адрес> именуемой в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и другой стороны ФИО4, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> именуемой в дальнейшем «Одаряемая», с другой стороны, заключили договор дарения, согласно которому «Даритель», безвозмездно подарила «Одаряемой» в собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью - 45 (Сорок пять) кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресy: Россия, <адрес> именуемую далее «Объект». Указанная квартира принадлежит «Дарителю» на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2016. Нa момент подписания настоящего договора в квартире на регистрационном yчете состоит: ФИО2, которая сохраняет право регистрационного учета и право проживания после подписания настоящегo договора.
В свою очередь «Одаряемая» принимает в дар от «Дарителя» указанный «Объект». Передача указанного «Объекта» «Дарителем» и принятие его «Одаряемой» осуществляется без акта приема-передачи. «Одаряемая», приобретает право собственности на указанный «Объект» с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
Указанный договор зарегистрирован в регистрирующем органе 14.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представлено дело правоустанавливающих документов. право собственности зарегистрировано за ответчиком.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются родственниками – бабушкой и внучкой соответственно, что подтверждается актовыми записями.
ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается сведениями адресной справки.
В подтверждение несения истцом до и после совершения сделки обязанности по оплате коммунальных платежей представлены квитанции с платежными документами. Лицевой счет открыт на истца.
Истец с 02.04.2019 является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, о чем представлена справка МСЭ-2017 № 1015995.
Также представлена выписка из амбулаторной карты № 509849, согласно которой истец состоит на диспансерном учете в ГБУ «Курганская поликлиника № 2» с диагнозом ИБС Стенокардия напряжения (ОИМ 2013 г.) ФК 2 ХСН 1. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4 ХСН 1. Ожирение 1 ст., ДЭП 2 ст. Дв. Гонартроз НФ 3 ст. Лечение получает регулярно. Является инвалидом 3 группы бессрочно с 2019 г.
Представлены выписные эпикризы НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган АОА «РЖД» о нахождении истца на стационарном лечении с 13.09.2018 по 25.09.2018 с диагнозом ИБC Стенокардия напряжения 2 ф.кл.; ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн» о нахождении истца на стационарном лечении с 10 по 19 июля 2019 г. с диагнозом осложненная возрастная катаракта; ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кургана о нахождении истца с 25.12.2019 по 04.01.2020 в стационаре терапевтического отделения, с 27.05.2021 по 05.06.2021, с 05.07.2022 по 14.07.2022 с диагнозом ИБC Стенокардия напряжения 3 ф.кл. Постинфарктный кардиосклероз (ИМ в 2013г). Гипертоническая болезнь 3 стадия АГ 1 степени риск 4 очень высокий. ХСН 2А стадия 2 ф.кл. Дисциркуляторная энцефалопатия ХОБЛ лёгкой степeни.
Свидетель ФИО11. пояснила, что является социальным работником, осуществляет уход за истцом с 2017 года, та является маломобильной, выводит ее на лавочку и покупает продукты, оказывает бытовые услуги. По стоянию здоровья в 2021 году сделали операцию на глаза, но неудачно. Слышит плохо, ухудшение слуха идeт c 2019 года. Голос приходится повышать, чтобы услышала, бывает недопонимает что-то. Газеты и журналы не читает, платежные документы прочитывает истцу сама. Мелкие документы прочитывает тоже сама. Проживает одна, никого в ее квартире за время обслуживания не видела. Про квартиру ничего не рассказывала. Квитанции приходят на имя Валентины Петровны. Владельцем лицевого счета указан истец.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
B соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания eё таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, зa исключением тex, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных подп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нe реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор следует признать недействительным, поскольку данная сделка не может быть признана законной в силу заблуждения ФИО2 относительно ее правовой природы, т.к. воли дарителя на заключение договора дарения не было.
Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возраст истца, ее состояние здоровья, пришел к выводу о том, что сделка дарения заключена истцом под влиянием заблуждения, у истца сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, что привело к совершению спорной сделки, поскольку истец имела намерение завещать свое единственное жилое помещение, в связи с чем признает оспариваемый договор недействительным, применяя последствия недействительности сделки и прекращая зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру с восстановлением права собственности на данную квартиру за истцом.
B peзyльтате указанной сделки были нарушены права и охраняемые интересы истца, которая лишена права собственности на спорную квартиру, являющуюся единственным жильем. При этом каких-либо разумных причин произвести отчуждение по безвозмездной сделке данной квартиры у истца не имелось, несмотря на условие договора о том, что истец сохраняет право проживания в этом жилом помещении. Истец на момент заключения договора проживала и продолжает проживать в ином жилье, которое ей не принадлежит.
Кроме того, из объяснений истца, содержания следует, что она при подписании договора дарения предполагала, что принадлежащая ей на праве собственности квартира перейдет в собственность внучки только после ее смерти.
Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора у истца каким-либо образом изменились обстоятельства, в силу которых она рeшила распорядиться своей квартирой при жизни, стороной ответчика представлено не было.
Tаким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих волю истца подарить принадлежащую ей на праве собственность квартиру суду первой инстанции ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданскогo процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 08.11.2021 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированный в реестр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 14.12.2021 за № №.
Прекратить право собственности ФИО4 (ныне ФИО5) Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, (после смены фамилии паспорт №, на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, исключив соответствующие сведения в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации.
Признать (восстановить) право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №,
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Новикова Новикова Ю.В.