Дело № 2-67/2023 Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании просроченной задолженности, по кредитному договору образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 142954.37 руб., из которых: 99784.98 рублей– просроченная задолженность по основному долгу; 42992.39– просроченные проценты; 177 рублей – задолженность по комиссиям, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4059.54 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен договор кредита в простой письменной форме за № путем обращения с Заявлением в Банк о выдаче кредита и акцепта Банком указанного Заявления.

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свои обязательства и представил Ответчику денежные средства (далее Кредит) с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика.

Ответчик воспользовался кредитом, фактически принял на себя обязательства по указанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался полученный Кредит возвратить и оплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренном кредитным договором. Однако Ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате платежа. На момент обращения в суд Ответчиком свои обязательства в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО « «ОТП Банк» уступил право требования по данному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 08.06. 2021 года и копией акта приема –передачи уступаемых прав 19-06-03-/22 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ООО «АСВ» является правопреемником АО «ОТП Банк» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Истца и Ответчик на судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель Истца Генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М,В. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца и не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик требования определения Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, возражения не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд с согласия представителя истца рассматривал дело в отсутствии Ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ответчиком заключен договор кредита в простой письменной форме за № путем обращения с Заявлением в Банк о выдаче кредита и акцепта Банком указанного Заявления.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк представил Ответчику Кредит, в сумме 23806 рублей с изменением лимита до 300000 рублей, а всего 100000 рублей ( п.1) сроком возврата кредита в один год с момента заключения договора. с неоднократным продлением на очередной год (п.2) с процентной ставкой в случае оплаты товара и услуг под 27% годовых, а при получении наличных денежных средств под 39.9 %, за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнила свои обязательства, и представил Ответчику Кредит с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы Кредита на Текущий счет Заемщика. Ответчик воспользовался кредитом, фактически принял на себя обязательства по указанному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО « «ОТП Банк» уступил право требования по данному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 08.06. 2021 года и копией акта приема –передачи уступаемых прав 19-06-03-/22 от 08.06.20231 года и право требования возврата кредита и оплате процентов перешло к Истцу в силу п.1 ст.384 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и вытекает из материалов дела, заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем Истец обратился мировому судье с судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142954. 37 рублей и сумма уплаченной госпошлины в размере 2029.54 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене на основании возражения Ответчика.

Согласно представленным Истцом расчетам, сумма задолженности по договору на дату перехода права требования задолженности Истцу составила в размере 142954.37 руб., из которых: 99784.98 рублей– просроченная задолженность по основному долгу; 42992.39– просроченные проценты; 177 рублей – задолженность по комиссиям.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены и свои возражения на иск суду не представлены.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 4059.54 рублей с зачетом оплаченной суммы госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 2029.54 и суммы госпошлины уплаченной при обращении с иском в суд в размере 2030 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 230 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата перехода права требований) в сумме 142594 71506 (сто сорок две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Судебного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4059 (четыре тысяча пятьдесят девять) рублей 54 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- А.М.Магдуев

Решение принято в совещательной комнате.