Дело № 2-536/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000366-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что (дата) между Банком и ответчиком заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях (далее Кредитный договор). Ответчиком получена кредитная карта Visa Gold № х, ему был открыт счет № х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако своевременного погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора не производил, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2022 по 19.01.2023 включительно в сумме 666 446 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты – 66 459 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 599 987 руб. 37 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 9 864 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 22.03.2023, представленных в материалы дела письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, полагая, что ввиду заболевания имел право на предоставление отсрочки платежей. Также указал, что приблизительно в 2021-2022 годах оформлял страховку, от которой отказался летом 2022 года, полагал, что возможно имел место страховой случай. Инвалидность в связи с заболеванием ему по настоящее время не оформлялась.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 10.06.2013 между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В соответствии с условиями названного договора заемщик получил кредитную карту Visa Gold № х, ему был открыт счет № х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиям состоявшегося Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения заемщиком суммы займа путем совершения операций по карте подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету кредитного договора и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету кредитного договора, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, в том числе процентов, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, не измененные условиями кредитных договоров, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

Требование ответчику с предложением досрочно погасить образовавшуюся задолженность, было направлено Банком ответчику 27.12.2022, однако, в добровольном порядке исполнено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, по делу не установлены обстоятельства, являющиеся достаточным законным основанием, предусмотренным п. 1 ст. 416 ГК РФ, для прекращения обязательства по погашению кредитного долга.

Наличие у ФИО1 заболевания вопреки его доводам не прекращает обязательства заемщика из договора займа. Данные обстоятельства в силу закона не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым. Беря на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, истец должен был и мог предполагать изменение своего материального положения, состояния здоровья, однако вступил добровольно в договорные обязательства. Оснований для прекращения указанных обязательств судом не найдено, это приведет к нарушению прав и законных интересов истца, исполнившего свою часть обязательств по договору в полном объеме.

Доказательств наличия действовавшего в период образования задолженности договора страхования, по которому наступил страховой случай, судом также не установлено. Более того из объяснений самого ответчика ФИО1 в судебном заседании 22.03.2023 следует, что от страхования он отказался еще до того периода, задолженность за который предъявлена ко взысканию. Ответчиком не указаны наименование страховщика, страховые риски по договору страхования, не представлено доказательств внесения суммы страховой премии, в материалах дела таковые также отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 829 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 <*****>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2013 за период с 21.07.2022 по 19.01.2023 включительно в сумме 666 446 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты – 66 459 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 599 987 руб. 37 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 9 864 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.