Дело №2а-3375/22 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2021-002964-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при помощнике судьи Дмитриевой А.Ю.
с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, выступающей также представителем прокуратуры Новгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Новгородской области, прокуратуре Великого Новгорода, заместителю прокурора Великого Новгорода ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Великого Новгорода о признании незаконным бездействия в виде отсутствия контроля за исполнением требований прокуратуры Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Великий Новгород и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что несмотря на наличие указанного требования, до настоящего времени эффективных мер со стороны УМВД России по г. Великий Новгород не принято. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Новгородской области, заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО3, а заинтересованными лицами привлечены УМВД России по г. Великий Новгород, ООО «Технострой» и его конкурсный управляющий ФИО4
Представитель прокуратуры Великого Новгорода и прокуратуры Новгородской области не признал административный иск по основаниям, указанным в письменных возражениях на него.
Административный истец, заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО3, представитель УМВД России по г. Великий Новгород, представитель ООО «Технострой» и конкурсный управляющий ООО «Технострой» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением ФИО2 в прокуратуру Великого Новгорода, последней проведена проверка по факту материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который ведётся в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «Технострой».
В данном случае установлено, что прокуратурой г. Великий Новгород даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, установленных их сроки исполнения, которые нарушены, при этом указания в полном объёме не выполнены.
По итогу вынесено требование ДД.ММ.ГГГГ №, которым потребовано от УМВД России по г. Великий Новгород принять безотлагательные меры, направленные на устранение выявленных нарушений путём выполнения по материалу необходимых проверочных мероприятий и принятия по их результатам законного и обоснованного решения. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц ОЭБиПК УМВД России по г. Великий Новгород, допустивших выявленные нарушения закона.
В ответ на требование ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за номером №, по которому требование удовлетворено, материал КУСП поступил для дополнительной проверки и буду предприняты исчерпывающие меры по исполнению указаний, данных прокуратурой города Великий Новгород, а также проведению иных оперативно-розыскных мероприятий с целью принятия законного и обоснованного процессуального решения.
Также указано, что личному составу ОЭБиПК УМВД России по г. Великий Новгород дополнительно разъяснён порядок рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, предусмотренный приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», а также требований ст.ст. 144,1 45 и 148 УПК РФ. Начальнику ОЭБиПК УМВД России по г. Великий Новгород указано на недопущение впредь указанных в требовании нарушений уголовно-процессуального законодательства и принятие исчерпывающих мер по своевременному и оперативному сбору доказательств по материалам проверки.
Таким образом, требование рассмотрено о принятых мерах указано, то есть прокуратурой Великого Новгорода получен ответ, как контроль на то, что требование было рассмотрено.
В данном случае суд исходит из того, что имело место конкретное требование относительно конкретных обстоятельств.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Исходя из ч.1 и п.п. 3 и 4 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;
давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий.
В силу ч.1 и ч.6 ст. 6 Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Таким образом, установлен указанный порядок контроля выполнения требований прокурора.
Следовательно, какого-либо бездействия со стороны прокуратуры Великого Новгорода суд не усматривает.
Также по ч.1 ст. 5 Федерального закона воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
Таким образом, исходя из приведённых положений законодательства, следует, что прокурор самостоятельно принимает решения о необходимости принятия мер прокурорского реагирования и вмешательство в такую деятельность невозможно.
Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к прокуратуре Новгородской области, прокуратуре Великого Новгорода, заместителю прокурора Великого Новгорода ФИО3 о признании незаконным бездействия в виде отсутствия контроля за исполнением требований прокуратуры Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Великий Новгород и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года