Гражданское дело № 2-64/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В Билибинский районный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 (ИНН <***>), проживающая по адресу: <адрес>. 16, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В этой связи право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента приобретения соответствующего имущества с учетом фактически произведенных расходов. В частности при приобретении квартиры, комнаты доли (долей) в них на основании договора купли-продажи возникает с момента регистрации права собственности, при приобретении права на квартиру (доли в ней) в строящемся доме – с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства.
Подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ предусматривает, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.3 п.1 настоящей статьи, предоставляется с учетом особенностей. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп.3 п.1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
ФИО1 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц (НДФЛ) за 2021 год. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 2 000 000 руб.
В представленной 20 мая 2022 года декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 год заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 2 000 000 руб. Таким образом, сумма налога на доход физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2021 год составила 260 000 руб. (из расчета 2 000 000х13%).
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, на основании решения о возврате № 126192 от 24 мая 2022 года, ФИО1 был представлен имущественный налоговый вычет за 2021 год. Возврат денежных средств был произведен 24.05.2022.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 03.03.2022 по договору 3-125 участия в долевом строительстве от 20.04.2021, отчетным периодом для представления ФИО1 налоговой декларации в связи с заявлением имущественного налогового вычета является 2022 год.
В нарушение норм налогового законодательства неправомерно представленная налоговая декларация за 2021 год с заявлением имущественного налогового вычета – до окончания налогового периода, привела к неправомерному заявлению суммы налога на доход физических лиц к возврату из бюджета 260 000 руб.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщиками имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
На основании ст.1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду в письменной форме заявление о признании исковых требований в полном объёме.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и это заявление приобщено к делу в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ. Ответчик своей подписью удостоверил заявление о признании им иска в объёме заявленных требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в объёме заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 5 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Медникова
Копия верна
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.