Решение по делу № 02-2495/2023~М-13103/2022 от 31.07.2023

77RS0021-02-2022-023202-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2023 по исковому заявлению ООО «КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК АСВ к ФИО1, фио о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «КБ Нэклис-Банк» обратился в суд в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ФИО1, фио о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме сумма на срок по 10.03.2021 г. с уплатой 13 %, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства от 15.03.2016 № П-4905/01-810 с фио

В соответствии с условиями Договора поручительства фио обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору. Поручительство выдается на весь срок действия Кредитного договора (п. 3.1 Договора поручительства).

Решением Нагатинского районного суда адрес от 07.09.2018 по делу № 2-1588/18 в редакции определения от 25.02.2019 об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения Апелляционным определением Мосгорсуда от 16.05.2019 расторгнут кредитный договор от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810, с Ответчиков в пользу Истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 по состоянию на 07.07.2017 г. в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченный процентов (нарастающим итогом); сумма - неустойка за допущенную просрочку процентов.

Решение Нагатинского районного суда адрес от 07.09.2018 по делу № 2-1588/18 в редакции определения от 25.02.2019 об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения Апелляционным определением Мосгорсуда от 16.05.2019 не исполнено Ответчиками до настоящего времени, что подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810000004905001.

В настоящее время денежное обязательство по Кредитному договору не исполнено, Ответчик ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами Истца, что явилось причиной для обращения Истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 за период с 08 июля 2017 г. по 29 сентября 2022 г. в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченный процентов (нарастающим итогом); сумма - сумма процентов по 395 ГК РФ; сумма - неустойка за допущенную просрочку основного долга; сумма - неустойка за допущенную просрочку процентов.

В адрес Ответчиков 09.06.2017 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, однако требование Ответчиками не исполнены.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и фио в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 за период с 08 июля 2017 г. по 29 сентября 2022 г. в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства; сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 неустойку (пени) в размере 0,1% годовых на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30 сентября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представители истца по доверенности фио, фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по ордеру – фио, который исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

адрес НБКИ в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 361 адрес Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2020 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А40-5070/20-177-15 ООО КБ «Нэклис-Банк» (далее - Банк, Истец) признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из расчета исковых требований, у ответчика образовалась задолженность за период с 08 июля 2017 г. по 29 сентября 2022 г. в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченный процентов (нарастающим итогом); сумма - сумма процентов по 395 ГК РФ; сумма - неустойка за допущенную просрочку основного долга; сумма - неустойка за допущенную просрочку процентов.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их правильными и соглашается с ними в полном объеме. Ответчиками представленные расчеты не оспорены.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга в общем размере в размере сумма с ответчиков в солидарном порядке, так как ответчики сумму задолженности не оспаривали, не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договору перед истцом.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд присуждает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 неустойку (пени) в размере 0,1% годовых на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30 сентября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ..., фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КБ «Нэклис-Банк», ИНН 7707040963:

задолженность по кредитному договору в размере сумма;

расходы по оплате госпошлины в размере сумма;

проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 15.03.2016 г. № К-4905/01-810 неустойку (пени) в размере 0,1% годовых на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30 сентября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья