Определение по делу № 2-2957/2022 от 26.09.2023

Дело № 2-323/2023 (2-2957/2022;)

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-002724-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

село ФИО1 26 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доверенностей недействительными,

УСТАНОВИЛ :

В производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доверенностей недействительными

Истец просила признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком ФИО4 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики Гуменниковой», признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 на имя ФИО5, удостоверенную нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики Гуменниковой»

По делу была назначена судебно психиатрическая экспертиза. После поступления в суд заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № стороны по гражданскому делу обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

1. Истец ФИО2 отказывается от исковых требованиях к ФИО3, ФИО4, и ФИО5, в полном объеме.

2. Стороны мирового соглашения признают то обстоятельство, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком ФИО4 на имя ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 на имя ФИО5, являются недействительными сделками, поскольку в момент их совершения ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.

3. С ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходов по оплате услуг экспертизы в размере 14 120 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 880 рублей.

4. После исполнения настоящего соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Мировое соглашение подписано сторонами, которые выразили просьбу утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Суд определил разрешить заявленное ходатайство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

По определению статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьями 220 и 221 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается и в дальнейшем стороны не имеют права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Действительно из материалов дела следует что в соответствии с заключением комиссии экспертов БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО4 в период выдачи доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Изложенное свидетельствует о том, что признание данных сделок недействительными в соответствии с заявленными истицей требованиями основано на положениях закона и указанного экспертного заключения, данные сделки являются недействительными в силу ст. 177 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным, оно может быть утверждено судом

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доверенностей недействительными утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец ФИО2 отказывается от исковых требованиях к ФИО3, ФИО4, и ФИО5, в полном объеме.

4. После исполнения настоящего соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Стяжкин