Дело № 2-2874/2023
Поступило в суд 15.03.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора беспроцентного займа, ответчик обязался вернуть 1 600 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа.
На основании изложенных в иске обстоятельств ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.
В судебное заседание истец - ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствии, на требованиях настаивала.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец – ФИО1 передает заемщику – ФИО2 заем в сумме 1 600 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму в сроки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Договора займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 Договора факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 600 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком ФИО2 не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в части возврата займодавцу денежных средств в полном объёме. Доказательств исполнения условий договоров в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Таким образом, так как по делу установлено, что обязательства по договору в части возврата части суммы основного долга в размере 1 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно информации сайта УФССП России судом установлено, что сведения о возбужденных ИП в отношении ФИО2 отсутствует.
Согласно информации из открытых источников в сети Интернет сведений о наличии возбужденных дел о банкротстве ФИО2 судом не установлено.
Также с учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в размере 16 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.
Председательствующий – подпись Романашенко Т.О.
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2874/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001623-32).
На 20.11.2023 года решение в законную силу не вступило.
Судья -