Решение по делу № 2-2306/2023 от 19.04.2023

38RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Т.В,А,,

ответчика А.Е,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Т.В,А, к А.Е,А, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Т.В,А, обратилась в суд с исковым заявлением к А.Е,А,, в котором просит обратить взыскание на имущество должника А.Е,А,, а именно земельный участок, площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежное муниципальное образование, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника А.Е,А, задолженности в размере 134 315,34 руб. в пользу Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области, задолженности по исполнительскому сбору 9 402,07 руб., в пользу УФССП по Иркутской области.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № – ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику А.Е,А, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации открытом Байкальский Банк ПАО Сбербанк и направлено в кредитное учреждение для исполнения. На депозитный счет поступило в 1 191,78 руб., денежные средства перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 133 123,56 руб.

У должника имеется следующее имущество - земельный участок, площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежное муниципальное образование, кадастровый №.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок и не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Т.В,А, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в отношении А.Е,А, имеет место сводное исполнительное производство. Поскольку арест на спорный земельный участок был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, несмотря на отмену исполнительного документа – судебного приказа, на основании которого данное исполнительное производство было возбуждено, она не может его окончить, поскольку задолженность в рамках иных исполнительных производств должником не погашена.

Ответчик А.Е,А, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснила, что часть судебных приказов, на основании которых в отношении нее впоследствии были возбуждены исполнительные производства, она отменила. С частью задолженности она согласна, но не имеет возможности ее погасить по причине того, что судебным приставом-исполнителем арестованы все ее счета. Полагала, что обращения взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не может быть, учитывая, что в ее собственности имеется автомобиль, который также может быть реализован судебным приставом-исполнителем в целях погашения ее задолженности.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области с 05.03.2020 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника А.Е,А, в пользу взыскателя МИФНС № 19 по Иркутской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 134 315,34 руб.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения по существу и объективно подтверждается материалами дела, фактически на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области с **/**/**** находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении А.Е,А,, в которое вошли исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1068/2019 от **/**/****, выданного судебным участком № .... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 134 315,34 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от **/**/**** в пользу взыскателя УФССП России по ...., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2 259,47 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1830/2020 от **/**/****, выданного судебным участком № .... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 46 912,69 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-3625/2018 от **/**/****, выданного судебным участком № .... в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21 799,14 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 028752805 от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 246 039,36 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 028752806 от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом, в размере 5 660,39 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-3030/2020 от **/**/****, выданного судебным участком № .... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 12 157,77 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-258/2021 от **/**/****, выданного судебным участком № .... в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 335,75 руб.

Представленным в материалы дела постановлением от **/**/**** подтверждается факт окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного **/**/****.

Как пояснила в судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Т.В,А,, исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-3030/2020 от **/**/****, выданного судебным участком № ...., также окончено его фактическим исполнением.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об окончании исполнительных производств №-ИП, возбужденного **/**/**** и №-ИП, возбужденного **/**/****, вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены определения мирового судьи от **/**/****, **/**/**** из которых следует, что исполнительные документы, на основании которых данные исполнительные производства возбуждены – судебные приказы №а-1068/2019 от **/**/****, №а-1830/2020 отменены. Следовательно, указанные исполнительные производства подлежат прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику А.Е,А, на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** А.Е,А, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежное муниципальное образование, .....

Также истец указывает, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника нет.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства – ПТС и свидетельство о регистрации ТС, подтверждающие наличие в собственности ответчика транспортного средства Audi A3, 2012 года выпуска, г/н №.

Разрешая по существу заявленные требования, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что отмена ранее вынесенных судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное, частичное исполнение ответчиком требований исполнительных документов, свидетельствуют об остатке задолженности в незначительном размере и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, находящегося в собственности ответчика, в данном случае автомобиля.

По мнению суда, стоимость земельного участка значительно превышает сумму долга ответчика перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок нарушит баланс интересов сторон и прав должника, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Т.В,А, к А.Е,А, об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская