Решение по делу № 2-3495/2023 от 17.07.2023

05RS0031-01-2022-011406-02

Дело №2-3495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – ФИО12

представителя ответчиков – ФИО13,

помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Битаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО28 к Беговой ФИО27 ФИО14 ФИО26, ФИО14 ФИО25, ФИО15 ФИО23 и ФИО15 ФИО22 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО6 и ФИО5 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в котором проживают ответчики. Проживание ответчиков в данном жилом помещении, нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению данным жилым помещением и земельным участком. Истец, как собственник не предоставлял право пользования его домом ответчикам и не заключал с ними договора найма, договора безвозмездного пользования или иного договора, в данном домовладении они проживают без согласия собственника.

На основании изложенного, просит у суда выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своих представителей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО12 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО13, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, полагая доводы иска необоснованными.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При этом в материалах дела имеются письменные возражения ФИО15 относительно заявленных требований, согласно которым последняя просит в удовлетворении иска отказать, полгая доводы иска необоснованными.

Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Махачкалы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителей истца, а также заключение помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Битаровой Л.Б., полагавших исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с к/н №, площадью 450 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с к/н № по адресу: <адрес>, п.Н.Кяхулай, 13-линия, участок №, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Право собственности истца ФИО10 на земельный участок с к/н № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решения Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ раннее присвоенный вышеуказанному жилому дому адрес: <адрес> – аннулирован и присвоен новый постоянный адрес: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками его имущества, состоящего из земельного участка, площадью 450 кв.м. с к/н № и расположенного на нем жилого дома, площадью 187,5 кв.м. с к/н № по адресу: <адрес> п.Н.Кяхулай, 13-линия, <адрес> размере 1/3 доли каждый являются: сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН сделана записи регистрации права.

Судом установлено, что в свое время брат истца и дед несовершеннолетних ответчиков ФИО6 и ФИО5 – ФИО8 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, приобрел у последней недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, п.Н.Кяхулай, 13-линия, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны являются владельцами разных объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами расположенными на разных участках с разными кадастровыми номерами.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Факт проживания ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности подтверждается сведениями, представленными УУП ОП по Ленинскому району УМВД России г.Махачкалы ФИО16 от 20.06.2022.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются и в качестве членов его семьи в дом не вселены, договор социального найма между истцом и ответчиками не заключен.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о выселении ответчиков из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, подлежащими удовлетворению.

Статья 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей или законных представителей.

Поскольку ФИО15 подлежит выселению из домовладения истца, суд не находит законных оснований для сохранения за ее несовершеннолетними детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования этим жилым помещением, в связи с чем они также подлежат выселению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 ФИО29, удовлетворить.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>