Дело № 2-1902/2023
25RS0025-01-2022-000800-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,
выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2
установил:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор целевого жилищного займа XXXX, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита предоставленного банком для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного Банком. Ответчик досрочно уволен с военной службы. ДД.ММ.ГГ именной накопительный счет ФИО1 закрыт с правом на использование накоплений. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности. Задолженность ответчика составила 262 968,75 руб. сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 121 228,59 руб. пени в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать денежные средства в размере 384 197,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3 375 882,01 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 157 518,28 руб. пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика с иском согласилась частично, представила письменные возражения, просила учесть, что ДД.ММ.ГГ сумма займа погашена, период пени подсчитан неверно, поскольку уведомление ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГ, поэтому срок пени должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ по дату внесения платежа и составляет 455 дней. Полагает размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом материального и семейного положения, снизить размер неустойки до 40 000 руб.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из способов обеспечения военнослужащих жилыми помещениями является способ с использованием средств накопительно-ипотечной системы, правила применения которого регламентированы ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370.
В соответствии с п. 77 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.
В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа XXXX, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита предоставленного банком для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного Банком. Ответчик досрочно уволен с военной службы ДД.ММ.ГГ. Именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГ с правом на использование накоплений. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности л.д. 10-11,14. Задолженность ответчика составила 262 968,75 руб. сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа.
ДД.ММ.ГГ ответчиком перечислена истцу сумма 262 968,75 руб., что подтверждается чеком л.д. 80.
Представитель истца в уточненных исковых требованиях просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 157 518,28 руб. пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. Период в заявленных требованиях не указан.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что период пени подсчитан неверно, поскольку уведомление ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГ, поэтому срок пени должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ по дату внесения платежа и составляет 455 дней. Полагает размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом материального и семейного положения, снизить размер неустойки до 40 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).
Поскольку возможность уменьшения неустойки предусмотрена ГК РФ по заявлению должника, что им было сделано при рассмотрении дела, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, погашение задолженности в процессе рассмотрения гражданского дела, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения и считает возможным снизить размер пеней до 50 000 руб. В остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 50 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.
Председательствующий О.В. Иванова