Дело № 2-2138/2023

УИД 11RS0001-01-2022-019142-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 17 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке в размере 225 000 руб., судебных расходов в размере 5 450 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривая факт составления расписки и свою подпись в ней, указала на ее безденежность и составление ее под угрозой насилия со стороны ФИО1 и ФИО2 (приятелей истца). Дополнительно суду пояснила, что в период с ** ** ** по ** ** ** неоднократно брала у истца в долг денежные средства под проценты. Единовременно сумму в размере 300 000 руб. ни когда в долг у ответчика не брала. Выплачивала истцу только проценты по заемным денежным средствам, в следствии чего у неё образовалась задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб., которая имела место на день составления расписки. После написания расписки ** ** ** она выплатила истцу 75 000 руб. Поскольку единовременно по расписке от ** ** ** она денежные средства от ответчика не получала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №... (о выдаче судебного приказа), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами при сумме займа, не превышающей 10 тыс. руб., может заключаться в иной форме. В остальных случаях он должен заключаться в письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 № 18-КГ13-61).

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлена расписка от ** ** ** (оригинал расписки находится в деле №...), согласно которой ФИО3 передала в долг ФИО4 денежные средства в размере 300 000 руб., которые ФИО4 обязалась вернуть в течение 6 мес. начиная с ** ** **, т.е. до ** ** **.

Как указывает истец, по настоящей расписке ответчиком возвращены денежные средства лишь в сумме 75 000 руб., т.е. до настоящего времени сумма задолженности в размере 225 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №... с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от ** ** ** в размере 225 000 руб., судебные расходы в размере 2 725 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** на основании поступивших от должника возражений судебный приказ от ** ** ** отменен.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, фактически денежные средства по расписке от ** ** ** были переданы ей ФИО4 в ** ** ** на рынке в .... При передаче денег никакой договор не заключался, т.к. отношения были доверительные, но в последующем в связи с длительным не возвратом долга, по инициативе ФИО1 (приятельница истца), которая поручилась за ФИО4, была составлена данная расписка. Расписка составлялась ответчиком добровольно, без каких-либо угроз с её стороны и кого-либо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснила, что знает стороны очень давно, вместе торговали на рынке одеждой. В ** ** ** у ФИО4 возникли денежные трудности, и она обратилась к ней с просьбой занять денежные средства. Свидетель посоветовала обратиться к ФИО3, поскольку последняя ранее занимала ФИО4 денежные средства. В ** ** ** истец в ее присутствии передала ответчику денежные средства на рынке в ... в размере 300 000 руб., она же поручилась за ответчика перед истцом в возврате долга. В последующем ответчик отказалась возвращать денежные средства. После разговоров с ответчиком и призыва её к совести, ** ** ** на магазине в ... при участии истца и ответчика была составлена расписка. При непосредственном составлении расписки свидетель участия не принимала. Оспаривала тот факт, что она либо ее супруг оказывали на ответчика давление либо высказывали угрозы при написании расписки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что участником передачи ответчику денежных средств и составления ответчиком расписки не являлся, с ФИО4 по данному вопросу также не общался. Указал, что какого-либо давления на ФИО4 при составлении расписки не оказывал, не угрожал.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, а именно: оригинал расписки от ** ** **, факт составления и подписания которой ответчиком не оспаривался; показания свидетеля ФИО1, подтверждающей факт передачи ответчику денежных средств, принимая во внимание, что сам ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала получение от истца денежных средств в размере 300 000 руб., указывая лишь на несоответствие периода их получения (до составления расписки), суд приходит к выводу о наличии установленного судом факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., при этом сам по себе факт получения указанных денежных средств до составления расписки не свидетельствует о ее незаконности и безденежности, поскольку в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка не является договором займа, а является лишь подтверждением факта наличия заемных отношений между сторонами, в тексте расписки указаны размер долга, паспортные данные заемщика, а также обязательство в установленный срок вернуть истцу денежную сумму.

При этом суд не усматривает оснований для признания расписки от ** ** ** недействительной, поскольку доводы ответчика о том, что сделка совершена вследствие психологического или физического давления, угроз, обмана или иного воздействия и принуждения к написанию расписок вопреки воле ответчика со стороны истца, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока за обращением в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, поскольку денежные средства по расписке от ** ** ** должны были быть возвращены ответчиком истцу в срок до ** ** **, то срок исковой давности начал течь с ** ** ** и закончился ** ** **.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ** ** **.

Между тем, учитывая, что ранее истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на период подачи заявления и до отмены судебного приказа, т.е. с ** ** ** по ** ** **, течение срока исковой давности было приостановлено на 3 мес. 21 день, соответственно срок исковой давности за обращением в суд с настоящими исковыми требования истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке от ** ** ** в размере 225 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи искового заявления в размере 5 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) денежные средства в размере 225 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Коданева Я.В.