89RS0004-01-2025-002270-17
Дело № 2а-2036/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 04 июня 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,
при секретаре Рогатинской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий.
В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО6 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, по которому он является взыскателем. 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работающего в ООО «АПИКОРП», однако денежные средства по неизвестной причине с места работы должника в адрес взыскателя не поступают. Информация о проведении судебным приставом проверки бухгалтерии указанного общества отсутствует. Согласно порталу государственных услуг, судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: отсутствуют запросы в Пенсионный фонд России о наличии у должника заработной платы и иных доходов, а также в Росреестр о правах должника на объекты недвижимого имущества, отсутствуют сведения о выходе судебного пристава по месту жительства должника. Просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой ФИО1 в части отсутствия контроля за исполнением работодателем должника постановления об обращении взыскания на его заработную плату, а также контроля за правильностью удержания работодателем денежных средств из заработной платы должника и перечислением их взыскателю; бездействие старшего судебного-пристава ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения судебных приставов. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить проверку работодателя должника на предмет удержания долга из заработной платы последнего и перечисления их взыскателю; представить справку об удержании долга из заработной платы должника и сведения о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату; направить запросы в Пенсионный фонд России, Росреестр, актуализировать запрос в кредитные организации и осуществить выход по месту жительства должника.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в рамках указанного исполнительного производства принимались все необходимые меры для взыскания задолженности. На исполнении в отделе судебных приставов в отношении ФИО6 одновременно находятся еще три исполнительных производства, объединенных в сводное, и все необходимые запросы направлялись ранее в рамках этого производства, в том числе в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС. Согласно имеющихся сведений последний доход должника по месту работы был в марте 2025 года, больше дохода не было. Вероятно, должник на сайте «Госуслуги» узнал о вынесении постановления об обращении на его заработную плату и уволился.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по ЯНАО, административный ответчик - старший судебный пристав ФИО2, представитель заинтересованного лица – ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 24.12.2023 на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <суммы изъяты> рублей.
24.12.2024 направлен запрос в МВД России о наличии у должника автомототранспорта; автомототранспорт за должником не зарегистрирован.
25.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО6, находящиеся на счетах а АО «Альфа-Банк».
Должник вызвана судебным приставом-исполнителем на прием 26.12.2024.
10.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации.
26.02.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществляющему трудовую деятельность в ООО «Апикорп».
14.05.2025 направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на недвижимое имущество; права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.
19.05.2025 вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства с имеющимся на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой сводным исполнительным производством в отношении ФИО6 № <данные изъяты>.
02.06.2025 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает.
03.06.2025 в рамках сводного исполнительного производства вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществляющему трудовую деятельность в ООО «Апикорп».
Анализ выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку по спорному исполнительному производству принимается необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, в частности: направляются запросы в отношении должника; осуществлен выход по месту регистрации должника; обращено взыскание на заработную плату должника; ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов. Отсутствие поступлений в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, в частности отсутствием у должника доходов и имущества.
Разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о достаточности мер, принятых по отысканию имущества должника, осуществляется должностным лицом службы судебных приставов самостоятельно в пределах предоставленных полномочий в рамках конкретного исполнительного производства.
Таким образом, из совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, и о возложении на них обязанности совершить определенные действия, не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оснований полагать, что административными ответчиками были реально нарушены права и свободы административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 10.06.2025.
Судья В.В. Анохин