УИД 77RS0027-02-2022-020436-83

Дело № 2-3984/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2023 по иску ООО КП «Алтуфьево» к ФИО1, ФИО2 о защите деловой репутации,

установил:

ООО КП «Алтуфьево» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите деловой репутации. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21 октября 2021 г. в открытом доступе на сайте www.youtube.ru на принадлежащем ответчику ФИО1 канале «Все к столу» были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца - ООО КП «Алтуфьево», а именно: распространено видео, в котором ответчики дегустируют сеты кондитерских Москвы, в том числе дегустационный сет ООО КП «Алтуфьево» и негативно высказываются о ее продукции. В указанном видео ответчики утверждают, что продукция истца является некачественной, так как во всех ее начинках используются заменители натуральных сливок, получаемых из растительных жиров, а в некоторых даже химические элементы, используемые в самолетостроении, судостроении - титан, не содержат натуральных компонентов и шоколада, начинка Бейлис содержит не сливочный ликер «Бейлис», а раствор летучих веществ алкогольного напитка ром, имеющего очень высокую концентрацию, что возможно проверить на соответствие действительности экспериментальным путем. Указанная негативная информация резко отрицательно характеризует деятельность истца и не является достоверной. На видео ответчики используют следующие фразы:

ФИО2: А на вкус как мочалка (34:55)/про красный бархат;

ФИО2: О, чувствуешь? Растительные сливки пошли (35:53)/ про птичку

ФИО3: Да я вижу по цвету, титан туда добавляют. Вон, он не тает у тебя во рту (36:59)

ФИО2: Вот они везде, вот эти начинки(37:04)

ФИО3: Можно даже провести эксперимент, добавить в горячую воду, они не растают, не растворятся в горячей воде (37:17)

ФИО2: И вот тут они везде. Видно? Видно? Вот они тоже (37:23)

ФИО3: Значит, они везде их добавляют, эти сливки (38:04)

ФИО2: Ну, знаешь, гасит, гасит химию (39:02)

ФИО3: Никакой здесь не бейлис, просто ромовая эссенция (39:22)

ФИО2: Просто что-то сладкое и отдаленно шоколадное (40:48)

ФИО3: Нет, это не чизкейк (41:40)

ФИО2: Ты знаешь, так пахнут гели для душа (41:51).

За период с 21.10.2021 г. по 28.12.2021 г. данное видео, содержащее информацию, порочащую деловую репутацию кондитерской «Алтуфьево» просмотрело 107 400 человек. 02.02.2022 г. истцом была направлена ответчикам претензия с требованием удалить из сети Интернет видео, порочащее деловую репутацию истца, разместить на той же странице в сети Интернет опровержение данного видео, возместить убытки истца, которая осталась не отвеченной. Истец просит обязать ответчика ФИО4 удалить из сети Интернет видео, порочащее деловую репутацию истца, обязать ответчиков опровергнуть недостоверную информацию о продукции истца путем размещения соответствующего опровержения в том же виде (видеоролик), на том же канале в youtube «Все к столу», взыскать солидарно с ответчиком расходы, понесенные истцом, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, в случае удаления ответчиком видеоролика, не настаивал на данном требовании.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике.

В соответствии со ст. ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При этом, принимая во внимание приведенные конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с целью выяснения вопроса о том, является ли распространенная информация утверждением о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

Как установлено судом, 21 октября 2021 г. в открытом доступе на сайте www.youtube.ru на принадлежащем ответчику ФИО1 канале «Все к столу» было распространено видео, в котором ответчики дегустируют сеты кондитерских Москвы, в том числе дегустационный сет ООО КП «Алтуфьево» и негативно высказываются о ее продукции.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием заявленных требований является утверждение о распространении со стороны ответчиков порочащих сведений в отношении истца, которые повлекли за собой осуждение со стороны общества.

Иск об опровержении сведений, распространенных в отношении истца, может быть удовлетворен на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств. При отсутствии хотя бы одного из них, иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем обязанность доказывания факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.

Таким образом, основания, приведенные истцом по тексту заявления и данные в ходе судебного разбирательства, не подпадают под диспозицию ст. 152 ГК РФ, представляют собой собственные выводы истца и носят оценочные суждения относительно действий ответчиков, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в том правовом смысле, который содержится в вышеприведенной норме права.

Иные доводы истца, имеют общий характер, не содержат в себе указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчикаами действий, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании имущественного вреда, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО КП «Алтуфьево» к ФИО1, ФИО2 о защите деловой репутации-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.