Дело № 2-835/2020
УИД 74RS0038-01-2022-000061-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Сосновский районный суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать стоимость ущерба в размере 280 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 008 рублей.
В качестве основания иска указано, что в результате ДТП ДАТА транспортному средству истца <данные изъяты> г/н № причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 280 800 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 не была застрахована.
Из заключения ИП М.Ш.Р. от ДАТА следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет без учета износа 493 207 рублей 76 копеек, с учетом износа - 274 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 333 000 рублей, стоимость годных остатков 52 200 рублей.
Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.
Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.
Согласно справке о регистрационных действиях в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № данный автомобиль был зарегистрирован за М.М.Р., регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу ДАТА.
Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО3 купила у ООО «Торговый центр «П*» автомобиль <данные изъяты>, ДАТА, №, автомобиль по акту приема-передачи от ДАТА передан ФИО3
В судебном заседании ФИО3 не оспаривала факт приобретения указанного транспортного средства.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства не была застрахована, материалы дела не содержат доказательств выбытия автомобиля из владения ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2, либо доказательств управления транспортным средством ФИО2 на законных основаниях, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике ФИО3 как на собственнике автомобиля.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом при подаче понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 008 рублей, на оценку в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 008 рублей, на оценку в сумме 15 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, объема проделанной представителем работы по делу суд полагает возможным определить сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 280 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 008 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
<данные изъяты>
Председательствующий: