№ 5-320/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Омутинское 30 августа 2022 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-320/2022 в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: , паспортные данные: паспорт серии 7109 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом № МО УФМС России по в , ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь около салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу : в , действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар деревянным ящиком в область предплечья левой руки, один удар металлическим прутом по правой руке ФИО2 №1, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей пятого пальца правой кисти, ссадины левого предплечья, в результате чего последняя испытала физическую боль и страдания.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ стояла рыночной площади и покупала фрукты, услышала, как ее кто-то окликнул, когда повернулась, то увидела что, ей кричит ФИО2 №1 о том, что расцарапает ей лицо, при этом ранее конфликтов между ними не было, она ее не знает. В связи с тем, что ФИО2 №1 была агрессивно настроена, то она подняла с земли лежавший металлический прут, и взяв за концы выставила перед собой, чтобы ФИО2 №1 не могла дотянуться до нее. Считает, что она защищалась от ФИО2 №1, а не нападала, ФИО2 №1 могла причинить себе телесные повреждения в области рук о прут, который она держала, поскольку ФИО6 на нее нападала.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 28, 30).

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается материалами дела:

- Протоколом 72 Е № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который в свою очередь составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержащим сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. (л.д. 4);

- Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД «Омутинский» о привлечении к ответственности ФИО1, которая находясь около салон сотовой сети «Теле-2» ударила ее деревянным ящиком и прутом в область предплечья левой руки, повредив при этом мизинец левой руки. От данных действий она испытала физическую боль. Была предупреждена по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. (л.д.8).

- Рапортом УУП МО МВД России «Омутинский» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь около салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу : в , нанесла ей телесные повреждения, от которых ФИО2 №1 испытала физическую боль и страдания (л.д. 9)

- Объяснением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она находилась на рыночной площади около салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу : в , увидела ранее знакомую ФИО1, которая ходила и предлагала прохожим людям сексуальные услуги с ее участием, что было неприятно ей. Она решила подойти к Саута чтобы поговорить, на оклики Саута не реагировала, когда она подошла к Саута, то Саута взяла с земли два пустых ящика из под фруктов у рядом стоящей машины, при этом у нее в руке был еще железный прут. Когда Саута ударила ее ящиками и прутом, то весь удар пришелся на предплечье левой руки, удар прутом пришелся по мизинцу левой руки, удар от ящиков пришелся в область правой щеки ( л.д.10).

-Объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ему позвонила его супруга ФИО2 №1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, на рыночной площади у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которой последняя нанесла его супруге телесные повреждения, а именно ударила ящиком и железным прутом в область левой руки.

-Протоколом осмотра хирурга «Областной больницы «11» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 №1 обратилась на прием в областную больницу № ( Омутинское отделение ) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут с жалобами на боли в области трамвы левой руки- отсутствует полное разгибание 5 пальца за счет отека. В области левого предплечья ссадины и царапины, кисти и проекции фаланги 5 пальца отмечается значительная болезненность при пальпации, отек, гипермия, гематома. Диагноз: ушиб 5 пальца правой кисти. (л.д.13)

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО « Областная больница №» (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут) имелись: ссадины левого предплечья, ушиб мягких тканей в проекции основной фаланги 5 –го пальца правой кисти. Ушиб мягких тканей в проекции основной фаланги 5 –го пальца правой кисти, который возник от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ссадины левого предплечья, которые возникли от трущих или ударно-трущих воздействий тупого твердого предмета вреда здоровья не причинили, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.17-18)

По совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, на почве произошедшего между ними конфликта, нанесла ФИО2 №1 деревянным ящиком именно в область предплечья левой руки, один удар металлическим прутом по правой руке ФИО2 №1, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей пятого пальца правой кисти, ссадины левого предплечья, в результате чего ФИО2 №1 испытала физическую боль и страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей ФИО2 №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются, в том числе и локализация причиненных ей телесных повреждений, заявлением потерпевшей ФИО2 №1 ( л.д.8), рапортом УУП МО МВД России «Омутинский» ФИО3 о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснениями свидетеля ФИО2 №1 ( л.д.10), протоколом осмотра хирурга «Областной больницы «11» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ. (.л.д.17-18).

Поэтому доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения и о том, что она не наносила указанных ударов ФИО2 №1, суд считает не состоятельными.

Также не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что указанные у ФИО2 №1 телесные повреждения она могла причинить себе сама, когда дергала ее металлический прут, который в свою очередь она держала в руках, поскольку согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб мягких тканей в области фаланги 5 го пальца правой кисти возник от ударного воздействия твердого предмета, что в свою очередь подтверждает доводы потерпевшей ФИО2 №1 об обстоятельствах причиненных ей телесных повреждений.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае несвоевременной уплаты штрафа, он может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: по (МО МВД России «Омутинский» по ), ОКТМО 71634448, номер счет получателя платежа: 03№ кор./сч. 40№ в Отделение Тюмень банка России/ УФК по , БИК 017102101, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда, с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Н.Ю. Баева