Решение по делу № 2-1512/2023 от 18.04.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-001296-48

Дело № 2-1512/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 18 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 774,02 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817,74 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым в кредит ответчику были предоставлены денежные средства в размере 181 680 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 39,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Банк предоставил заемщику денежные средства в соответствии с кредитным договором.

Однако в нарушение условий договора, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15, Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 774,02 рублей, из них: основной долг -170 962,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 290 811,71 рублей.

По заявлению ООО «ТЭГОМА», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушают права и законные интересы истца и данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Извещалась о времени и месте слушания дела судебной повесткой с уведомлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35099171579459, согласно которого судебная повестка адресатом не получена и возвращена в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, кредитор предоставил заемщику кредит денежные средства в размере 181 680 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,5% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на дату заключения договора, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора.

Денежные средства предоставлены ответчику в безналичном порядке путем перечисления на его банковский счет.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными суду документами выпиской движения по счету и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа, предусмотренная кредитным договором и графиком платежей составила 6 980 рублей, количество платежей – 60.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15, КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, которое оставлено без исполнения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 своевременно не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

По заявлению ООО «ТЭГОМА», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который определением ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору кредита, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменения условий договора или его расторжения.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению долга, то действия ответчика по не возврату суммы долга с процентами, являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца-цессионария.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела, либо на дату осуществления истцом расчета задолженности, сумма долга по кредитному договору была погашена в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 461 774,02 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что заключенным сторонами договором период начисления процентов не ограничен сроком возврата кредита, фактически он не возвращен, то проценты за пользование займом по ставке 39,5% годовых, предусмотренные договором, подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом за просрочку оплаты основного долга по дату фактического возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по ходатайству истца, суд производит зачет государственной пошлины в размере 3 908,87 рублей, уплаченной при подаче истцом заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 7817,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 774 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом за просрочку оплаты основного долга на сумму 170 962,31 рублей по ставке 39,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –