Дело № 2-1880/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000093-37)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 10 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в лице общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Илма» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аксиома» в лице представителя, действующего на основании агентского договора ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА»» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 84914 рублей 15 копеек, из которых: 39620 рублей – сумма задолженности за тариф, 45294 рубля 15 копеек – сумма задолженности пени на тариф; также имеется требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В исковом заявлении указано, что истец с ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключили договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом в полном объеме, ответчик обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом, также не произведен возврат оборудования в связи с чем истцом подан данный иск.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ПАО «МТС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг.
В соответствии с пунктом 10.5 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику передано оборудование: ККТ <данные изъяты>) без ФН (1 шт., 21500 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт., 7500 руб.).
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (пункт 3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
На основании пункта 5.6. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленных пунктом 4.1. договора.
Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено.
С 17 июля 2024 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии со статьей 24 ГК РФ, пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательства. В этом случае, гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (статья 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в силу закона, не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
1 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.
В соответствии с пунктом 5.1 договора присоединения от 20 апреля 2021 года после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам.
Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
ПАО «МТС» согласно пункту 2.2. соглашения № <данные изъяты> от 10 октября 2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. То есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.
29 октября 2024 года истец направил ответчику уведомление-претензию об уступке прав требования и погашении задолженности.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности 84914 рублей 15 копеек, из которых: 39620 рублей – сумма задолженности за тариф, 45294 рубля 15 копеек – сумма задолженности пени на тариф
Расчет и размер исковых требований по кредитному договору проверены судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен судом и ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 330 ГК РФ, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, то оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки не имеется.
Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку плата за пользование денежными средствами обоснованно рассчитана истцом в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 84914 рублей 15 копеек, из которых: 39620 рублей – сумма задолженности за тариф, 45294 рубля 15 копеек – сумма задолженности пени на тариф.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное заочное решение
составлено 24 апреля 2025 года