УИД 23RS0024-01-2024-004290-60

К делу № 2-469/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 02 октября 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.10.2024,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «СК «Согласие») - ФИО3, действующего по доверенности № от 08.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» об исправлении КБМ (коэффициента безаварийности «бонус - малус») в автоматизированной информационной системе ОСАГО, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» об исправлении КБМ (коэффициента безаварийности «бонус - малус») в автоматизированной информационной системе ОСАГО, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW Х5 с гос. номером №. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК«Согласие», в связи с чем 23.07.2024 года ему бы выдан страховой полис №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в полисе указан КБМ, который равен 0,78. ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 8856,80 рублей. В связи с тем, что ФИО1 имеет длительный безаварийный стаж вождения транспортного средства (26 лет), считает, что его КБМ должен быть равен 0,46. При определении размера КБМ учитывается каждое осуществленное возмещение и компенсационная выплата, сведения о которых были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО. В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер КБМ. КБМ водителя определяется на основании класса КБМ такого водителя, (п.6 приложения 4 к Указанию Банка России 6007-У от 08.12.2021г.). Класс КБМ водителя определяется на основании класса КБМ, который был определен в отношении данного водителя на период КБМ, и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществленных страховщиками в отношении данного водителя и включенных в АИС ОСАГО в течении периода КБМ. Класс КБМ водителя определяется ежегодно на период КБМ, является неизменным в течение указанного периода и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период. Таким образом, с учетом многолетней истории страхования, при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 имеет право на повышенный водительский класс, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий. Однако, из полученного ответа из Российского Союза Автостраховщиков, ФИО1 стало известно, что на период с 01.04.2023 года по 31.03.2024 года в отношении меня в АИС ОСАГО определен КБМ = 0,83, с учетом ДТП от 18.07.2022 года по договору №, при условии отсутствия заявленных в последствии убытков. РСА не наделён полномочиями по внесению (изменению) сведений в АИС ОСАГО, такими полномочиями наделены страховые компании. В связи с тем, что ФИО1 не являлся участником ДТП от 18.07.2022 года, о котором ему было сообщено в ответе РСА, он обратился с жалобой в Банк России (Центральный Банк РФ). Согласно ответа №Ц1/1265914 из Банка России (Центральный Банк РФ) на обращение от 13.11.2023 года ему было сообщено, что Банк России не осуществляет надзор за РСА, правом на внесение информации в АИС ОСАГО наделены только страховые компании. Согласно представленной РСА информации по результатам проверки установлено, что в отношении ФИО1 по договору ОСАГО серии № подлежало применению значение коэффициента КБМ, равное 0,83 (6 класс). Было рекомендовано для исправления коэффициента КБМ по договору ОСАГО обратиться для проведения проверки в страховую компанию, с которой предполагает заключить договор ОСАГО. В связи с тем, что страховщиком по договору ОСАГО серии № являлось ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО1 обратился в архив ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с просьбой предоставить ему копии имеющихся (хранящихся) сведений по договору (постановления, европротокол, место ДТП, номер ДТП и пр.). 23.01.2024 года поступил ответ в электронной переписке из архива ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о том, что копий документов нет, в связи с отзывом лицензии компания не занималась урегулированием события, данные не выгружала в АИС РСА. В соответствии с приказом Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 (публикация решения на сайте Банка России 03.12.2021 года) лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана. Таким образом в распоряжении истца не были предоставлены сведения об указанном ДТП, участником которого ФИО1 не был. Транспортным средством, указанным по договору ОСАГО № ФИО1 никогда не управлял. Истец обратился в ООО «СК«Согласие» с требованием (претензией) проверке класса КБМ и внесения исправления сведений о некорректном классе коэффициенте КБМ в АИС ОСАГО и о возврате излишне выплаченной страховой премии по договору страхования (РПО №). Также он потребовал предоставить копии имеющихся (хранящихся) сведений по ДТП от 18.07.2022 года по договору № (постановления, европротокол, место ДТП, номер ДТП и пр.), либо сообщить ему место хранения указанных документов. ФИО1 не являлся участником ДТП от 18.07.2022 года, что подтверждается справкой № от 19.01.2024 года, справкой №- б/н от 12.12.2023 года. Для проверки указанных доводов копии справок он предоставлял в распоряжение ответчика вместе с претензией. Однако, ответчик оставил досудебную претензию без ответа. Между истцом и ответчиком 23.07.2024 года был заключен договор (страховой полис) ОСАГО №№ на период с 23 июля 2024 г. по 22 июля 2025г., по которому у страховщика - ООО «СК«Согласие» страхователь ФИО1 (он же собственник и водитель, допущенный к управлению транспортным средством) застраховал риск автогражданской ответственности при управлении транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный знак №. Страховая премия по названному договору составила 8856,80 руб. При ее расчете страховщиком применен КБМ 0,78. Посчитав принятый за исчисление страховой премии КБМ необоснованно завышенным, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием применить к данному коэффициенту иное значение, соответствующее факторам и обстоятельствам, которым тем или иным образом существенно могут повлиять на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда. При этом соответствующим таким обстоятельствам и факторам применительно к сложившемуся с ответчиком правоотношению он полагаю сообразным КБМ 0,46.

В связи с этим просит признать содержащиеся в АИС ОСАГО данные о наличии ДТП с участием ФИО1 от 18.07.2022 года по договору ОСАГО № ошибочными; признать за ним, ФИО1 право на применение КБМ, согласно которых, коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования исходя из водительского класса N 13 (КБМ 0,46), по страховому полису от 23 июля 2024 г. серия №, на начало годового срока страхования; обязать ООО «СК«Согласие» внести сведения в автоматизированную систему страхования РСА в отношении ФИО1, указав коэффициент КБМ = 0,46 (класс 13); взыскать с ООО «СК«Согласие» в пользу ФИО1, излишне уплаченную страховую премию в размере 3632,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что ООО «СК «Согласие» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, у него нет возможности вносить данные об исправлении КБМ в АИС ОСАГО в силу закона.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со ст. 9 закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме закона, предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Банк России устанавливает коэффициенты страховых тарифов в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, страхователя по заключаемому договору обязательного страхования; технических характеристик транспортных средств; отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя); срока действия договора обязательного страхования (за исключением краткосрочного договора обязательного страхования, указанного в пункте 3.1 статьи 10 настоящего Федерального закона), сезонного и иного временного использования транспортного средства; иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда (ч.3 ст.9 закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ).

В соответствии с п.10.1 ст.15 закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.

Согласно п. 4.8. положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие сведений, представленных владельцем транспортного средства, информации, содержащейся в АИС страхования.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в АИС страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Положения их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства- автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак №. 23.07.2024 г. между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО №№ сроком с 23.07.2024г. по 22.07.2025г. При этом, страховая премия составила 8856,80 рублей. Договор заключен только в отношении одного водителя истца, страховщик применил КБМ 0,78.

Согласно материалов дела, за весь период страхования гражданской ответственности ФИО1 отсутствуют сведения о том, что имелись страховые возмещения в связи с его ответственностью. Водительских стаж ФИО1 составляет 26 лет.

Согласно указания ЦБ РФ от 08.12.2021г. №-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" КБМ при 13 классе водителя должен составить 0,5.

Истец полагает, что его КБМ 0,46, страховая премия должна была составить 5224 рубля. Истец оплатил 8856,80 рублей, что подтверждается страховым полисом. Переплата составила 3632,80 рубля.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая компания не является надлежащим ответчиком, суд признает несостоятельными, в виду следующего.

Восстановление нарушенных прав истца возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению страхователю услуг в сфере страхования, в данном случае ООО «СК «СОГЛАСИЕ», с которой у истца заключен договор.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» об исправлении КБМ в АИС ОСАГО, взыскании излишне уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание имущественный характер нарушения, степень вины ответчика в нарушении прав истца, непредставление истцом доказательств возникновения физических и нравственных страданий истца, вследствие нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 1500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2566,40 рублей ((3632,80+1500)/2 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход муниципалитета подлежит взысканию неоплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 7000 рублей, из которых 4000 рублей – по требованию имущественного характера, 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» об исправлении КБМ в АИС ОСАГО, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа — удовлетворить.

Признать содержащиеся в АИС ОСАГО данные о наличии дорожно- транспортных происшествий с участием ФИО1 от 18.07.2022 по договору ОСАГО ХХ30204810384 ошибочными.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право на применение КБМ, согласно которых, коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования исходя из водительского класса № (КБМ 0,46), по страховому полису от 23.07.2024 серия №, на начало с годового срока страхования.

Обязать ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> внести сведения в автоматизированную систему страхования РСА в отношении ФИО1, указав коэффициент КБМ = 0,46 (класс 13).

Взыскать с ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> излишне уплаченную страховую премию в размере 3 632 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, удовлетворенных требований, то есть в размере 2 566 рублей 40 копеек, а всего взыскать 7 699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Лях

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.10.2025.