Дело № 2-93/2025

№ УИД 91RS0016-01-2024-000722-79

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием ответчика Малюта С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Малюта С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо ФИО2

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Малюта С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39207,28 рублей с их последующим начислением по соглашению № № от 14 июля 2023 года, заключенного между нею и адвокатом Малюта С.В., об оказании юридической помощи физическому лицу в уголовном судопроизводстве, а также государственной пошлины в размере 5035 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Так, истец ссылается на то, что 14 июля 2023 года с адвокатом Малюта С.В. было заключено соглашение № № об оказании юридической помощи физическому лицу в уголовном судопроизводстве, а именно ее мужу ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по уголовному делу № <данные изъяты>. Впоследствии соглашение было расторгнуто и юридические услуги были оказаны ответчиком только на 20000 рублей в связи с чем возврату подлежат 180000 рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39207,28 рублей с их последующим начислением до даты исполнения решения суда. В добровольном порядке возвратить указанные суммы ответчик отказывается, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что с его стороны условия договора выполнялись надлежащим образом, его действия не принесли вреда обвиняемому, им проделан определенный объем работ, который он оценивает в 75000 рулей. После расторжения договора по инициативе истца он неоднократно пытался урегулировать вопрос возврата денежных средств путем переговоров, как того требуют условия договора, поскольку он был не согласен с суммой предложенной к возврату истцом, при этом истец фактически уклонилась от проведения переговоров. Считая, что его вина отсутствует, поскольку его действия были правомерными просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которого он оспаривает достоверность сообщенных ответчиком фактов в части оказания ему юридической помощи, так ему достоверно известно о двух действиях, совершенных ответчиком в рамках исполнения соглашения, а именно 01.08.2023 года между ними действительно состоялась беседа и 12.09.2023 адвокат Малюта участвовал в судебном заседании в Киевском районном суде г. Симферополя при продлении меры пресечения. При этом, адвокат Малюта ни разу не встречался более с ним, не посещал его в СИЗО и не сообщал о какой-либо линии защиты. Считает исковые требования обоснованными и просил их удовлетворить в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

В соответствии с п. 1, пп. 3, 4 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, судом установлено, что 14 июля 2023 года, между истцом – ФИО1 и ответчиком - адвокатом Малюта С.В., заключено соглашение № № об оказании юридической помощи физическому лицу в уголовном судопроизводстве, а именно ее супругу ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по уголовному делу № <данные изъяты>. При этом защита осуществлялась совместно с адвокатом Бигун И.Г.

Пунктом 3.7 указанного соглашения, установлено, что за выполнение поручения Доверитель выплачивает гонорар Поверенному в размере 200000,00 рублей за предстоящую работу, который является оплатой его труда, с учетом общеобязательных отчислений и налогов,

Как установлено пунктом 3.8 вышеуказанного Соглашения, гонорар подлежит оплате Доверителем в качестве предоплаты за оказанную работу по расценкам и тарификации оплаты труда по соглашению Адвокатской Палаты Республики Крым.

В соответствии с пунктом 5.7 Соглашения, стороны вправе расторгнуть соглашение в любое время до полного его исполнения. В тех случаях, когда соглашение заключено на защиту интересов в уголовном судопроизводстве, то расторжение соглашения возможно только по инициативе Доверителя или назначенного им лица, а также болезни поверенного, препятствующей исполнению поручения.

На основании пункта 5.8 Соглашения, при досрочном расторжении соглашения неотработанная часть денежной суммы, внесенной в качестве оплаты труда, может быть возвращена Доверителю. Остальные средства, внесенные на оплату командировочных и компенсацию других расходов, а также на иные цели, предусмотренные настоящим соглашением, возвращению не подлежат в случае наступления обстоятельств, в связи с которыми эти расходы были произведены на момент расторжения соглашения.

В рамках выполнения обязательств по заключенному соглашению, полномочия защитника обвиняемого ФИО2 в уголовном деле № <данные изъяты> в УФСБ России по Республике Крым подтверждены ордером адвоката № № от 17 июля 2023 года.

Сторонами не оспаривается, что на основании выставленного счета и пункта 3.7 Соглашения, 14 июля 2023 года, на расчетный счет адвокатского кабинета Малюта С.В., истцом была перечислена сумма в размере 200000,00 рублей.

Также судом установлено, что в рамках исполнения договора адвокатом Малюта С.В. были выполнены следующие действия

- 18.07.2023 года - подготовка письменного ходатайства в адрес следователя: УФСБ России по Республике Крым с последующим выездом по маршруту в г.Симферополь, передача следователю УФСБ полномочий защитника (ордера) в уголовном деле и письменного ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и 20.07.2023 года - выезд в г. Симферополь, встреча и беседа со следователем УФСБ по обстоятельствам расследования уголовного дела, квалификации вмененного подзащитному уголовно-наказуемого деяния, ознакомление с материалами уголовного деда № <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Бигун И., допрошенного в судебном заседании;

- 01.08.2023 года - выезд в г.Симферополь, встреча с подзащитным ФИО2 в помещении УФСБ России по Республике Крым по вопросу предъявленного ему обвинения, выработка с ним правовой позиции по уголовному делу, данное обстоятельство подтверждается также ФИО2;

-12.09.2023 года - участие в судебном заседании Киевского районного суда города Симферополя по вопросу продления ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО2, что не оспаривается сторонами.

24 октября 2023 года в адрес адвоката Малюта С.В. поступило письменное уведомление ФИО1 об одностороннем расторжении соглашения № № от 14.07.2023 года, в связи с чем 28 октября 2023 года в адрес Истца ответчиком направлено письменное уведомление о сложении полномочий защитника обвиняемого ФИО2 по уголовному делу № <данные изъяты> и истцу предложено подписать акт выполненных работ, обсудить возврат неотработанной части гонорара. Также 01 ноября 2023 года в адрес следователя СО УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю Ответчиком направлено уведомление о расторжении соглашения и сложении полномочий защитника по уголовному делу.

10 ноября 2023 года в адрес Истца ответчиком направлено повторное уведомление с просьбой подписания акта выполненных работ и организации личной встречи для возврата неотработанной части гонорара. Кроме того ответчиком неоднократно осуществлялись попытки связаться с истцом в телефонном режиме.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик до момента расторжения соглашения совершал действия, направленные на исполнение принятых по соглашению обязательств. Так в рамках исполнения условий соглашения ответчиком было затрачено четыре судодня и, исходя из тарифов, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 года - 10000,00 руб. за один день занятости, адвокату Малюта С.В. подлежит выплатить отработанную сумму гонорара в размере 40 000 рублей (4 дня х 10000 руб.), в связи с чем из суммы выплаченного гонорара необходимо возвратить ответчику 160000 рублей.

Касаемо требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так судом установлено, что ответчик предпринимал меры к урегулированию вопроса в части размера суммы неиспользованного гонорара, подлежащего возврату, что подтверждается направлением в адрес истца почтовых отправлений, а также СМС – сообщений, в которых содержались просьбы выйти на контакт с целью определения суммы подлежащей возврату и способах возврата суммы. При этом суд отмечает, что согласно условиям соглашения при досрочном расторжении соглашения неотработанная часть денежной суммы, внесенной в качестве оплаты труда, может быть возвращена Доверителю (пункт 5.8 Соглашения), размер суммы подлежащей возврату, определяется только по взаимному соглашению сторон (пункт 5.8 Соглашения).

В данном случае, отказ истца от согласования суммы подлежащей возврату, при неоднократных попытках ответчика урегулировать данный вопрос суд расценивает как противоправное поведение со стороны истца, и что не свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, в связи с чем начисление процентов суд считает неправомерным.

О фактах уклонения истца от согласования суммы подлежащей возврату свидетельствуют неоднократные обращения ответчика с данным вопросом к истцу, а также свидетельские показания Бигун И.Г., который также подтвердил в судебном заседании, что истец фактически уклонилась от рассмотрения данного вопроса.

При этом, суд не соглашается с позицией ответчика, что из данной суммы гонорара подлежащей возврату истцу необходимо вычесть расходы связанные с командировкой и использованием транспортного средства, поскольку данный вид расходов оговорен в соглашении отдельным пунктом, согласно которого стороны предусмотрели, что при необходимости выезда Поверенного в командировку в связи с оказанием юридической помощи по соглашению Доверитель обязан оплатить Поверенному командировочные расходы, исходя из стоимости проезда, проживания, использования транспорта и суточных в размере, установленном дополнительным соглашением сторон, но не менее 5000 по территории Республики Крым и 30 000 рублей за ее пределами за 1 день (п.3.11 Соглашения), пункты 3.10-3.14 соглашения действуют при наличии дополнительных соглашений, которые могут быть составлены как сразу при заключении соглашения, так и по мере его выполнения, если в этом возникает необходимость, неочевидная при первичном заключении соглашения (п.5.3 Соглашения). Таких дополнительных соглашений суду не предоставлено, в связи с чем взыскание данных расходов из гонорара суд считает необоснованным.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении иска, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска указал, что им понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 копеек, и госпошлины в размере 5035 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом суммы, определенной ко взысканию. Так в пользу истца подлежит взысканию - 5035,00 руб. и в доход местного бюджета - 495 рублей госпошлины.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб., поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств несения указанных расходов.

Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Наличие в материалах дела копии квитанции на сумму 10000 рублей при отсутствии в материалах дела соглашения об оказании правовой помощи не позволяют суду сделать вывод, что данный платеж был осуществлен в рамках настоящего дела.

Также с истца с учетом заявленных требований (219207 рублей) и с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2046 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Малюта С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Малюта С.В. в пользу ФИО1 сумму неотработанного гонорара в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5035 (пять тысяч тридцать пять) рублей, а всего 165035 (сто шестьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ответчика Малюта С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 495 (четыреста девяносто пять ) рублей.

Взыскать с истца ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2046 (две тысячи сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2025.

Председательствующий