Решение по делу № 2-2392/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2392/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001685-96) по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов и тарифах.

Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с Условиями кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором, а также исполняет иные обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82471 рубль 27 копеек, из которых: 69887 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу; 10441 рубль 20 копеек – задолженность по процентам; и 2143 рубля 00 копеек – задолженность по комиссиям.

На основании вышеизложенного, АО «Почта Банк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка: задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82471 рубль 27 копеек, из которых: 69887 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу; 10441 рубль 20 копеек – задолженность по процентам; и 2143 рубля 00 копеек – задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» от ФИО1 поступило заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, согласно которому простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке продаж.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.Подписывая указанное заявление, ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия соглашения о простой электронной подписи.

Согласно Условиям соглашения о простой электронной подписи, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №, банк направляет информацию клиенту почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный клиентом в заявлении; смс-сообщениями/PUSH-уведомлениями на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении; отправкой сообщений по электронной почте, указанной клиентом в заявлении; посредством телефонной коммуникации по телефонным номерам, указанным клиентом в заявлении; посредством передачи документов от работников банка/агентов банка; посредством Почта Банк Онлайн (п.3.1 Условий).

Банк через дистанционные каналы, а также по указанным в п.3.1 каналам связи доводит до клиента информацию об изменении своих реквизитов; об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по соглашению; предложения (оферты) банка о заключении договоров; об отказе клиенту в выполнении запроса; иную информацию, связанную с соглашением (п.3.3 Условий).

В соответствии с п.3.4 указанных Условий клиент несет риски, связанные с тем, что информация, полученная от банка в соответствии с п.3.3 может быть доступна третьим лицам вследствие отсутствия у клиента в мобильном телефоне, компьютере соответствующего антивирусного программного обеспечения, а также по иным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» поступило заявление ФИО1 о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом в сумме 84000 рублей 00 копеек.

В тот же день, 10 мая 2019 года, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 84000 рублей 00 копеек.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов, и тарифах.

Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п.1.6 Условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором, а также исполняет иные обязательства по договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта на имя ФИО1, копией заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями соглашения о простой электронной подписи, копией заявления о предоставлении кредитной карты «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями распоряжений заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Тарифами по программе «Кредитная карта», и записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк».

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 84000 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82471 рубль 27 копеек, из которых: 69887 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу; 10441 рубль 20 копеек – задолженность по процентам; и 2143 рубля 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 2674 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82471 (Восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 27 копеек, из которых: 69887 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу; 10441 рубль 20 копеек – задолженность по процентам; и 2143 рубля 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 (Две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Бородина