2-4790/2023

24RS0056-01-2023-002957-91

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медведь Премиум» к ФИО1 Гулу оглы о взыскании суммы задолженности,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Медведь Премиум», с учетом уточнения, просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 045 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 руб., возвратить ООО «Медведь Премиум» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного автотранспортного средства. Согласно условиям договора ООО «Медведь Премиум» осуществляет предпродажную подготовку и передает ФИО1 оглы в собственность автомобиль Lexus ES 250, г.в. 2019 VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 3 195 000 руб. В дальнейшем, стороны договора пришли к соглашению об изменении стоимости автомобиля и заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным соглашением стоимость имущества составила 2 945 000 руб. Также в соглашении был согласован порядок оплаты: 1 150 000 руб. в счет оплаты автомобиля от ФИО1 перечисляет ООО «МТрейд», 1 795 000 руб. ФИО1 оплачивает путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет истца до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь Премиум» передал, а ФИО1 получил в собственность автомобиль Lexus ES 250, г.в. 2019 VIN <***>. Таким образом истец исполнил обязанность продавца по передаче товара, ФИО1 в счет оплаты стоимости автомобиля были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Учитывая нарушение ФИО1 сроков исполнения взятых на себя обязательств истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 1 545 000 руб. Претензия была возвращена в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в общем размере 500 000 руб. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Медведь Премиум» ФИО4 (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке, о чем вынесено протокольное определение.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медведь Премиум» (продавцом) и ФИО1 оглы (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus ES 250, г.в. 2019 VIN №. Стоимость товара составила 3 195 000 руб. (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили стоимость автомобиля, которая составляет 2 945 000 руб.

П. 2 соглашения установлен порядок оплаты стоимости автомобиля: 1 150 000 руб. оплачивает ООО «МТрейд»; 1 795 000 руб. ФИО1 оплачивает путем внесения денежных средств в кассу или перечислением денежных средств на расчетный счет истца до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь Премиум» передало ответчику автомобиль Lexus ES 250, г.в. 2019 VIN №.

В связи с тем, что и ответчиком обязательства по оплате стоимости автомобиля выполнялись несвоевременно истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности в течении десяти дней с момента получения настоящего письма.

Согласно почтовому идентификатору, отправление было возвращено в адрес отправителя.

Судом установлено, что ООО "Медведь Премиум" свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, общество передало ФИО1 технически исправный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 не оплатил товар в полном объеме до настоящего времени, сумма основного долга с учетом частичной оплаты составляет 1 045 000 рублей.

Доказательств, указывающих на оплату ответчиком ФИО1 принятого автомобиля в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и материалами дела не подтверждается. Сама сделка купли-продажи автомобиля не оспорена ответчиком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является действительным, состоявшимся и действующим и ответчик ФИО1 свои обязательства по данному договору обязан исполнять, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 425 рублей

Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче искового заявления к ФИО1 взыскании задолженности по договору купли – продажи истец ООО "Медведь Премиум" уплатил государственную пошлину в размере 14 425 руб. вместо 13 425 руб., то государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медведь Премиум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гулу оглы паспорт № в пользу ООО «Медведь Премиу» ИНН <***> задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 руб.

Вернуть ООО "Медведь Премиум" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.