66RS0007-01-2024-013367-09

гражданское дело № 2-2053/2025 (2-9428/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился с указанными требованиями, просил (с учетом изменения предмета исковых требований) признать за ФИО1 право собственности на 0,17 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (комнате), расположенном по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ПАО Сбербанк - ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ГУФССП России по Свердловской области – представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.04.2023 ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Комната приобретена по цене 800000 руб.

В приобретение квартиры вложены средства материнского (семейного) капитала 543871,39 руб.

Право собственности на комнату зарегистрировано за ФИО2

Также в ЕГРП зарегистрировано обременение: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024. Обременение наложено в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу части 4 статьи 10 названного Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение до настоящего времени не оформлено в общую долевую собственность детей и родителей, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан верным: 543871,39 руб. / 4 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5) / 800000 руб. = 0,17 (округленно) или 17/100.

В соответствии с со ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в установленном законом порядке.

С ответчика по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5475 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга (ИНН №), действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности удовлетворить:

признать за ФИО1 право собственности на 17/100 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5475 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном порядке на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова