Дело № 2-118/2025

УИД: 66RS0013-01-2024-001373-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13.03.2025

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложена арест на следующее имущество: земельный участок, площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером: **** а также на расположенный на нем жилой дом, площадью 40, 7 кв.м., с кадастровым номером: ****, расположенные по адресу: *** Арест был наложен в рамках исполнительного производства № 50848/21/66012-СД. Данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству, а истцу. 01.60.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: *** В день подписания договора за объекты недвижимости были уплачены денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором. Указанные объекты изначально приобретались совместно истцом и ФИО2 для проживания в нем истца и дочери ответчицы – И. Денежные средства по договору от 24.12.2012 также вносились совместно в размере 450 000 руб. 00 коп. со стороны ФИО1 и 350 000 руб. 00 коп. со стороны ФИО2, для чего истец 15.11.2012 оформил кредит в АО «Банк Синара» (СКБ-Банк). Совместным решением было согласовано, что оформляют право собственности на ФИО2, пока истец не возместит ей понесенные расходы на покупку объектов недвижимости. 19.02.2016 и И. зарегистрировали брак и *** у них родился ребенок – И..И. Также 31 мая 2016 года истец смог погасить свои обязательства перед АО «Банк Синара» и было принято решение оформить объекты недвижимости в собственность истца, так как обязательства перед ответчиком ФИО2 были исполнены, о чем стороны подписали соглашение. Стороны договорились о регистрации заключенной сделки позднее. Между тем, когда истец захотел зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимости, оказалось, что на имущество наложены аресты. Земельный участок и жилой дом были переданы истцу и используются им добросовестно и открыто на протяжении более 11-ти лет. На основании изложенного, истец просит освободить от ареста следующее имущество: земельный участок, площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером: ****, а также на расположенный на нем жилой дом, площадью 40, 7 кв.м., с кадастровым номером: ****, расположенные по адресу: ***

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

24.12.2012 между И. и ФИО2 заключен договор, согласно которому И. действующий по доверенности И. продал, а ФИО2 купила в собственность жилой дом № ***, со служебными постройками и сооружениями, а также земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером ****, представленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО2 на спорное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из ЕГРН.

01.06.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную собственность жилое помещение (**** с кадастровым номером **** и земельный участок с кадастровым номером: ****, находящиеся по адресу: *** Из пункта 1.7 указанного договора следует, что стороны согласовали стоимость передаваемого недвижимого имущества в размере стоимости дома в 500 000 руб. 00 коп., стоимости земельного участка в размере 300 000 руб. 00 коп. Общая стоимость передаваемого недвижимого имущества составила 800 000 руб. 00 коп, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

Из справки, представленной АО «Банк Синара», следует, что ФИО1 в АО «Банк Синара» выдан потребительский кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп. По состоянию на 09.08.2024 обязательства по кредитному договору перед АО «Банк Синара» прекращены.

26.06.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, земельного участа с кадастровым номером: **** жилого помещения (дом) № **** с кадастровым номером ****, находящихся по адресу: ***

Из сводки по исполнительному производству № 18288/18/66012-ИП следует, что по состоянию на 27.02.2025, задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО3 составляет 683540 руб. 94 коп.

26.09.2023 судебным приставом ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства от 21.09.2023 № 195732/23/66012-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером: ****, жилое помещение (дом) № **** с кадастровым номером **** находящиеся по адресу: ***

Из справки, представленной Кисловской сельской администрацией, от 01.08.2024, следует, что по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО6, *** года рождения, И. *** года рождения, И. *** года рождения.

Ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирована по адресу: ***

Ответчик ФИО3 в настоящее время зарегистрирована по адресу: ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления № 10/22).

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Из материалов дела следует, что на момент заключения между истцом и ФИО2 договора купли-продажи спорного имущества, запреты, ограничения и обременения в отношении имущества не были установлены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1538 кв.м., расположенный по адресу: ***, жилой дом с кадастровым номером **** площадью 40, 7 кв.м., расположенный по адресу: ***, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 50848/21/66012-СД, исключив его из описи.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога