Дело № 2а-507/2023

УИД 23RS0025-01-2023-0004011-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 марта 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Общество) к начальнику Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - Курганинский РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Курганинского РОСП ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в длительном не принятии решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц Курганинского РОСП по регистрации, передаче исполнительного документа и принятии мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа, ФИО1 имела возможность организовать работу сотрудников Курганинского РОСП для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, но не сделала это, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие ФИО1 выражается в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организации поиска указанного исполнительного документа, не получении его дубликата в случае утери, не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в Пенсионный фонд для удержания из пенсии должника и не перечислении удержанных их пенсии должника денежных средств на счёт взыскателя за период с 28.12.2022 по 07.02.2023.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовала письменное заявление, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо Ж.Л., надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что 20.10.2022 мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края выдан судебный приказ № о взыскании с Ж.Л. в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору №.

Судебный приказ 28.12.2022 предъявлен административным истцом в Курганинский РОСП.

09.02.2023 судебным приставом Курганинского РОСП ФИО3 в отношении Ж.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 39681,15 руб. в пользу АО «ОТП Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.Л. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в ходе выхода по месту жительства должника последний не установлено, о чем составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, ОВМ, кредитные организации, ФНС; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, действия судебных приставов законны, обоснованы, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления.

Указанные обстоятельства подтверждены: сводкой по исполнительному производству, копиями исполнительного производства.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко