Дело № 2-1669/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000499-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО3 просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 490 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8100 руб.
В обоснование иска указала, что *** произошло ДТП с участием автомобиля KIA SORENTO, г/н ..., находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA VISTA, г/н ..., под управлением ответчика ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены значительные механические повреждения автомобилю KIA SORENTO, г/н ....
Поскольку автомобиль KIA SORENTO, г/н ..., был застрахован у истца по Полису ... от *** истец выплатил потерпевшему страховую выплату на «условиях полной гибели ТС» автомобиля на общую сумму в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением, и забрал у потерпевшего поврежденный автомобиль.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности какого-либо отзыва не направила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ***. в районе 182 км. + 991,3 м Р-258 «Байкал» произошло ДТП с участием автомобиля KIA SORENTO, г/н ..., находившегося под управлением ФИО2 (собственник) и автомобиля TOYOTA VISTA, г/н ..., под управлением ответчика ФИО4 (собственник).
Согласно материалам административного дела по факту ДТП виновником ДТП является ответчик ФИО4.
Установлено, что автомобиль KIA SORENTO, г/н ..., принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) по Полису ... от ***
Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (к истцу) с заявлением об осуществлении ему страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Согласно платежному поручению ... от ***. истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 490 000 руб., исходя из выплаченной суммы страхового возмещения 900 000 руб., за вычетом суммы реализации переданных годных остатков автомобиля, которые оценены в 410 000 руб..
Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Страховой случай имел место ***., следовательно, срок исковой давности, исчисляемый с указанной даты, истек ***.. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (согласно почтовому штемпелю) только ***
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2023г
Судья: Э.К. Урбашкиева