Дело №г.

УИД- 06RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре Темирхановне А-Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины. Для реализации своего права на получение государственных выплат в связи со смертью сына, он обратился в военный комиссариат Республики Ингушетия. Военным комиссариатом Республики Ингушетия ему отказано в выплате в связи с расхождениями в документах. В свидетельстве о рождении сына ФИО2 в графе отец указан «ФИО1», то есть неверно указана его фамилия «ФИО7» вместо правильного «ФИО8». Более того, в правоустанавливающих документах его сын значиться как «ФИО2», а он указан как «ФИО3». При указанных обстоятельствах, он не сможет получить государственные выплаты, полагающиеся родственникам погибшего участника СВО. Просит суд установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший ДД.ММ.ГГГГ, является его сыном.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении. Просил требования удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия также участия в судебном заседании не принял.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обоснованность доводов заявителя подтверждаются следующими доказательствами.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является сыном заявителя ФИО3. Указанное также подтверждается справкой, выданной Главой администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном заявителя ФИО3.

Однако в свидетельстве о рождении ФИО2 серии 111-ОЖ № в строке «отец» указан ФИО1, то есть неверно указана фамилия заявителя «ФИО7» вместо правильного «ФИО8».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что заявитель ФИО3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины.

Таким образом, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что установление юридического факта, а именно факта родственных отношений заявителя ФИО3 с погибшим ФИО2 влечет для заявителя юридические последствия, поскольку станет основанием для получения государственных выплат в связи с гибелью ФИО2 в зоне проведения СВО.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья