Дело № 2-1-151/2023
УИД 73RS0024-01-2023-000104-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И.,
при секретаре Маскиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что 15.02.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15250- руб. 00 коп. с условием о возврате полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Обязательства из заключенного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.12.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав (требования), возникших из заключенных ООО «МигКредит» договоров, в том числе кредитного договора № от 15.02.2017, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования №Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляла 30 363 руб. 52 коп., то есть двукратного размера предоставленного займа.
Договором займа № установлено, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении сумы начисленных процентов и иных платежей четырёхкратного размера суммы займа. В связи с изложенным истцом произведен расчет процентов за пользование займом по ставке, указанной в договоре, однако ограничен размер процентов. Согласно приведенному расчету за период с 07.12.2017 по 21.11.2022 (1810 дней) размер процентов за пользование займом составил 205 198 руб. 49 коп. Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условиями договора, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 30 500 руб.
23.07.2020 мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по гражданскому делу №2-1753/2020 с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы. Судебный приказ отменен 21.11.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на 22.11.2022 задолженность по кредитному договору полностью не погашена. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся задолженности перед истцом при несогласии с ней, таким образом, наличие задолженности не опроверг.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382. 384, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «АМКЦ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 60 863 руб. 52 коп., из которых: 15250 руб. – сумма основного долга, 12 350 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 2 763 руб. 52 коп. - штрафы (неустойка), 30 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 21.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 91 коп.
Представитель истца ООО «АМКЦ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АМКЦ», против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что 15.02.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Мигкредит» предоставило ФИО1 заем в размере 15 250 рублей на срок до 03.08.2017.
В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом по процентной ставке 271,343% годовых. Возврат займа и уплату процентов за пользование им необходимо было производить равными платежами в размере 2300 руб. 2 раза в месяц в соответствии с Графиком платежей.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В силу п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик при его заключении ознакомился и выразил согласие с тем, что отношения по договору будут регулироваться Общими условиями договора займа ООО «МигКредит».
Согласно указанным Условиям (пункты 1.7, 1.8) для целей статьи 160 ГК РФ заёмщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогом собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора.
Заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий договора или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, выражая тем самым свое согласие с содержанием документа.
Таким образом, указанный договор потребительского займа был заключен в ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.migcredit.ru.
Факт перечисления денежных средств и их получения заемщиком подтверждается реестром отправленных переводов (платежей), согласно которому 15.02.2017 денежные средства в сумме 15 250 руб. были получены ФИО1 Сведений о поступлении от заемщика денежных средств в погашение задолженности по договору займа материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. При этом ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 15250 рублей в установленный срок не возвратил, проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с условиями договора, не уплатил.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа при его заключении стороны согласовали право заемщика на уступку прав требования по договору кредитором третьему лицу без согласия заемщика.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования №Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 ООО «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» права требования к должникам цедента, в том числе к должнику ФИО1 из договора займа № от 15.02.2017 в сумме 30363 руб. 52 коп.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 на дату уступки прав требования составляла 30363 руб. 52 коп., из которых 15 250 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 350 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 763 руб. 52 коп. – задолженность по оплате штрафов.
Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 07.12.2017 по 21.11.2022 в размере 30 500 руб. Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование займом были исчислены исходя из процентной ставки в размере 271,343% годовых, что требованиям действующего законодательства не соответствует.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции от 27.12.2018, актуальной на дату заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
По информации Банка России, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемые на срок свыше 365 дней, в сумме до 30 тыс. включительно, составляет 55,663%% годовых, предельное значение – 74, 217% годовых.
Следовательно, при исчислении процентов за пользование займом за период с 07.12.2017 по 21.11.2022 (за 1810 дней) должна применяться процентная ставка в размере, не превышающем 74,217 % годовых. Применение при расчете процентов за указанный период процентной ставки в размере 271,343 % годовых привело бы к взысканию процентов в размере, превышающем значение полной стоимости потребительского займа (микрозайма), определенное Банком России, и как следствие, нарушению положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование займом за период с 07.12.2017 по 21.11.2022 (за 1810 дней) по ставке 74, 217% годовых: 15 250 х 74,217%/365 х 1810 = 56125,38 (руб.)
Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 07.12.2017 по 21.11.2022 составит 56 125 руб. 38 коп., что не превышает сумму процентов, указанную истцом (с учетом добровольного снижения требований) – 30 500 руб. При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с суммой задолженности у суда не имеется.
Ограничения размера начисляемых процентов за пользование займом, установленные Федеральным законом о «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора), а также условиями договора, истцом соблюдены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 23.07.2020 по гражданскому делу №2-1753/2020 по заявлению ООО «АМКЦ» с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» была взыскана задолженность по указанному выше договору займа. Судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик доказательств надлежащего исполнения договора займа, погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом суду не предоставил, расчет истца не оспорил.
На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «АМКЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном выше размере законными и обоснованными, оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по материалам дела не усматривает. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа № от 15.02.2017 в сумме 60 863 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Трифонова