УИД:26RS0007-01-2022-000635-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года МФК "ОТП Финанс" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения по следующим причинам.

06 апреля 2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 20 января 2022 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 8<данные изъяты>.

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно, им не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, а также его семейное положение, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не проводились действия по розыску его имущества, информация о ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя не направляется, чем существенным образом нарушается права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в период с 18 апреля 2022 года по 24 августа 2022 года, в непроведении проверки имущественного положения должника в указанный период, а также в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника и в не произведении действий по установлению имущества должника в указанный выше период, обязать устранить допущенное нарушение путем применения мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца МФК "ОТП Финанс" ФИО4 не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указала, что все возможные меры принудительного исполнения в том числе в указанные истцом сроки, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ею были выполнены в полном объеме.

Заинтересованное лица ФИО3, представители соответчиков Андроповское районное отделение судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 06 апреля 2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 20 января 2022 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период 18 апреля 2022 года по 22 сентября 2022 года были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 31 июля 2022 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, однако местонахождение должника установить не удалось.

Таким образом, материалы дела, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем вопреки утверждениям истца, принимались все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, в том числе и в указанный истцом период направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе и иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу /исполнительным документам/ составляет <данные изъяты> и более /пункт 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"/.

Учитывая, что общая задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет менее <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель не вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров