Дело № 2-865/2022

УИД № 52RS0047-01-2022-001450-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивируя требования следующим.

ФИО1 (ранее ФИО1 была выдана трудовая книжка №, в которой указана дата рождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата рождения заявителя – ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в паспорте ФИО1

Установление факта принадлежности данного документа необходимо заявителю в целях начисления пенсии.

Просит установить факт принадлежности заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки №.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, показания свидетелей, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит лицу и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Как следует из представленного заявления и позиции ФИО1, настоящее заявление направлено на необходимость установления принадлежности трудовой книжки, а не факта работы, а именно, заявитель указывает на наличие ошибки в указании в трудовой книжке работодателем даты рождения заявителя, а именно дата рождения ФИО1 указана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как надлежало указать – ДД.ММ.ГГГГ

Спора о праве, в данном случае, исходя из сути заявления, не усматривается.

Как видно из материалов дела, заявителю ФИО1 Семеновской контрой общепита выдана трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на дату рождения ФИО1 (ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно свидетельства о рождении, паспорта, дата рождения заявителя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции заявителя, а также показаний допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, усматривается, что изначально работодателем заявителя ошибочно указана в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения заявителя со слов, поскольку день рождения ФИО1 праздновала 06 марта, однако в свидетельстве о рождении и паспорте заявителя ФИО1 указана верная дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, что работодателем изначально проверено не было.

Таким образом, как усматривается из сопоставления представленных по делу письменных доказательств, позиции заявителя, показаний свидетелей, очевидно, что в трудовой книжке заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в дате рождения заявителя, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р. ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, надлежит установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта принадлежности данной трудовой книжки заявителю необходимо в целях реализации пенсионных прав. Установить требуемый юридический факт во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 -268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М.Ложкина